DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2023 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/687 Esas, 2015/284 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya Dairemize gönderilmiş, Dairemizin 15/09/2021 Tarih ve 2021/1161 Esas, 2021/1250 Karar sayılı direnme kararının Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 31/05/2023 Tarih ve 2022/(15)6-300 Esas, 2023/538 Karar sayılı kararı ile bozularak Dairemize iadesi ile duruşmalı inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 31.10.2012 tarihli İletim Sistemi Sistem Kullanım Anlaşması imzalandığını, buna göre ara bağlantının ... tarafından yapıldığını, davalı firma tarafından, meydana...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1402 KARAR NO : 2023/1506 KARAR TARİHİ : 13/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2018 NUMARASI : 2015/687 Esas 2018/284 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2023
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/687 Esas, 2015/284 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya Dairemize gönderilmiş, Dairemizin 15/09/2021 Tarih ve 2021/1161 Esas, 2021/1250 Karar sayılı direnme kararının Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 31/05/2023 Tarih ve 2022/(15)6-300 Esas, 2023/538 Karar sayılı kararı ile bozularak Dairemize iadesi ile duruşmalı inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 31.10.2012 tarihli İletim Sistemi Sistem Kullanım Anlaşması imzalandığını, buna göre ara bağlantının ... tarafından yapıldığını, davalı firma tarafından, meydana gelen arızanın uyarıya rağmen giderilmediğinden bahisle müvekkili şirkete 3 adet ceza faturası toplamı olarak 199.705,96 TL tutarında ceza faturası tahakkuk ettirdiğini, bu ceza faturalarının haksız olduğunu belirterek, ceza faturaları sebebi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davanın kabulüne ve müvekkili ile arasında akdolunan vekalet ücreti olan 19970,00 TL nin (davada hüküm altına alınan tutarın %10 u) bedelinin hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davalı tarafa tahakkuk ettirilen ceza faturalarını, davacının ... ve haberleşme sisteminde oluşan arıza yüzünden davacıya ... arasında düzenlenen sistem kullanım anlaşmasının hükümleri doğrultusunda düzenlendiğini ve davanın reddini gerektiğini savunmuştur. Davacı taraf, arıza raporları, davacı ile davalı arasındaki farklı tarihlere ait yazışmalar, e-fatura, vekalet ücret sözleşmesi, sistem kullanım anlaşması, keşif ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanmış, davalı taraf ise, sistem kullanım ceza fatura sorgulama raporu, tanık anlatımları, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır. MAHKEMECE: "...davanın, ticari hizmet sözleşmesi kapsamında borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, dosya kapsamından, taraflar arasında düzenlenen Sistem Kullanım Anlaşmasının Cezai Şartlar başlıklı 9. Maddesinde; Bağlantı anlaşması kapsamında temin ve tesis edilmesi gereken iletişim ve ... sistemine bağlantı ve sekonder frekans kontrolü ile ilgili teçhizatın/sistemlerin kurularak servise alınması konusundaki eksikliklerin giderilmemesi, işletmede olan tesislerde ise kullanıcıya ait arızalı iletişim teçhizatının ...ın yazılı uyarısına rağmen onarı...