DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç davalı ...'in sevk ve yönetiminde seyir halinde iken müvekkili ... İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş'nin maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu ve müvekkilinin kaza sebebi ile aracı uzun süre kullanamadığını, aracını kullanmadığı süre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1863 KARAR NO: 2023/1899 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2017/712 Esas - 2020/28 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç davalı ...'in sevk ve yönetiminde seyir halinde iken müvekkili ... İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş'nin maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu ve müvekkilinin kaza sebebi ile aracı uzun süre kullanamadığını, aracını kullanmadığı süre içerisinde muadil araçlar kiraladığını, ticari taksiler ile ulaşımını sağladığını belirterek, fazlaya dair talep ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00-TL araç değer kaybının, 1.184,00-TL aracını kullanma imkanından yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 27.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza sırasında müvekkili şirketin çalışanı olan müvekkili ...'ın psikolojisinde meydana gelen elem ve üzüntü sebebiyle 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Sigortadan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu kaza nedeni ile ... plakalı aracın değer kaybına uğraması nedeniyle müvekkiline yapılan başvuru üzerine, poliçeden dolayı teminat miktarı olan 29.000,00-TL'nin tamamının ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, davacının araç mahrumiyet zararı bakımından müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının manevi tazminata ilişkin talebinin teminat dışı olduğunu belirterek, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkilinin tam kusurlu olmadığını, davacılar tarafından dosyaya sunulan taksi fişlerinin tamamına yakınının aracın teslim tarihinden sonra olduğunu, davacıların aracında değer kaybı meydana gelmediğini, kazadan sonra aracın satıldığını, manevi tazminat taleplerinin dayanaksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ...