DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05-08/04/2017 tarihleri arasında ...-Tuzla fuar alanında düzenlenecek olan Europort 2017 fuarında, davacının açacağı standın kiralanması, kurulması ve fuardan sonra sökülmesi konusunda 17/03/2017 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre davalının davacının standını en geç 04/04/2017 tarihi fuar alanı çalışma saati bitimine kadar kurup davacıya teslim edecek, fuar bittikten sonra da söküp götüreceğini, davalının bu işler karşılığında KDV dahil alacağı bedelin 20.945,00 TL olup bunun yarısı olan 10.427,50 TL'nin 21/03/2017 tarihinde davalıya ödendiğini, sözleşmenin cezai şart maddesinde, davalı stand kurma işini belirlenen sürede teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1849 KARAR NO: 2023/1506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/571 KARAR NO: 2020/123 KARAR TARİHİ: 10/02/2020 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05-08/04/2017 tarihleri arasında ...-Tuzla fuar alanında düzenlenecek olan Europort 2017 fuarında, davacının açacağı standın kiralanması, kurulması ve fuardan sonra sökülmesi konusunda 17/03/2017 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre davalının davacının standını en geç 04/04/2017 tarihi fuar alanı çalışma saati bitimine kadar kurup davacıya teslim edecek, fuar bittikten sonra da söküp götüreceğini, davalının bu işler karşılığında KDV dahil alacağı bedelin 20.945,00 TL olup bunun yarısı olan 10.427,50 TL'nin 21/03/2017 tarihinde davalıya ödendiğini, sözleşmenin cezai şart maddesinde, davalı stand kurma işini belirlenen sürede teslim etmediği taktirde, aldığı peşinatı iade etmeyi, geri kalan ödemeyi talep etmemeyi ve sözleşme bedeli kadar miktarı cezai şart olarak davacıya ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının söz konusu standı süresinde teslim etmediğini, fuar başladıktan sonra davacının standında, davalı personeli fuar saati bittikten sonra gece yarılarına kadar çalışmaya devam ettiğini, hatta fuarı düzenleyen firmadan çalışma izni talep ettiklerine dair firmanın tutanak tutup davacıya verdiğini, diğer yandan gecikmenin yanısıra fuar katılımcıları ve ziyaretçileri nezdinde davacı firmayı küçük düşüren, itibarı kaybına neden olan, güvenirliğini zedeleyen eksiklik ve yanlışlıklarında olduğunu, firma logosunun siyah renginin farklı tonlarda olmadığını, fuarda ziyaretçiler gezerken davalının personelinin halen çalışıyor olması, 8 Nisanda bitecek fuar standı için 7 Nisan gecesi davalı firmanın çalışma izni istediğini, stand işini bitirememesinin davacıyı küçük düşürücü bir vaziyet aldığını ve davacının davalıya 10.472,50 TL borcu olmadığının tespitine, davalının 20.945,00 TL cezai şartın ve 100.000TL manevi tazminatın ticari faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; standın kurulmamış/teslim edilmemiş olduğu iddiasının tamamen kötü niyetli ve asılsız olduğunu, davacı firma yetkilisinin talebi üzerine tüm gece boyunca birkaç kat boya işlemi yapmak zorunda kalınmış olmasına karşın davacı firmanın standı fuarın açılış tarihi olan 05/04/2017 tarihinde açılış saati öncesinde teslim aldığını ve fuar süresince de kullandığını, işi teslim almadığına dair aksi tutanak, bilgi ya da belgenin olmadığını, fuar açıldıktan sonra alanda çalışma yapıldığı bilgisi doğru olup ancak yapılan çalışmanın tamamen firmanın gün içerisinde karşılanabilecek ilave ...