Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/759 · K. 2023/1519
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/759 K. 2023/1519

E. 2022/759K. 2023/151920 Ekim 2023
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuhaksız rekabetel koymamaddi ve manevi tazminattazminat davasıkazanılmış haksebepsiz zenginleşmeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin "..." markasını 25. sınıf emtia için ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin "..." markası altında yurt dışına bayan triko ürünleri imal edip sattığını, müvekkilinin ihracat yapmış olduğu müşterilerden gelen ürünler ile ilgili yoğun şikayetler üzerine, müşterilerin satın almış oldukları ve şikayete konu edilen ürünlerin incelendiğini ve "..." ibaresi konulmak sureti ile logo, etiket, poşet ve hatta fabrika çıkış kodları ile etiket üzerinde yazılı olan "..." ibaresi ile diğer tüm hususların müvekkiline ait markalı ürünler ile aynı olduğunun görüldüğünü, hukuki anlamda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/759 Esas KARAR NO: 2023/1519 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2020 NUMARASI: 2012/175 E. - 2020/55 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin "..." markasını 25. sınıf emtia için ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin "..." markası altında yurt dışına bayan triko ürünleri imal edip sattığını, müvekkilinin ihracat yapmış olduğu müşterilerden gelen ürünler ile ilgili yoğun şikayetler üzerine, müşterilerin satın almış oldukları ve şikayete konu edilen ürünlerin incelendiğini ve "..." ibaresi konulmak sureti ile logo, etiket, poşet ve hatta fabrika çıkış kodları ile etiket üzerinde yazılı olan "..." ibaresi ile diğer tüm hususların müvekkiline ait markalı ürünler ile aynı olduğunun görüldüğünü, hukuki anlamda müvekkiline ait markanın iltibas edilerek müşterilerde ve son kullanıcılarda yanılgıya sebebiyet verildiğini, müvekkili tarafından yapılan araştırma neticesinde taklit ürünlerin ... tarafından piyasaya sürüldüğünün anlaşılması üzerine İstanbul 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/270 D.İş sayılı dosyası ile arama ve el koyma kararı verilmesi üzerine iş yerinde "..." ibareli satışa hazır vaziyette toplam 58 adet ürün bulunduğunu, davalı ...'nin arama ve el koyma faaliyetine rağmen taklit ürünleri satmaya devam ettiğini, taklit ürünlerin imal edilmiş olduğu yerin tespit edildiğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapmış oldukları şikayet üzerine Bakırköy 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/343 müteferrik kararı ile taklit ürünlerin imal edilmiş olduğu ve davalılardan ...'e ait olan imalathaneye arama ve el koyma kararının infazı için gidildiğini, imalathanede tutanaktan da anlaşılacağı üzere çok sayıda taklit ürüne rastlandığını ve mahkeme kararınca el konulduğunu, satışa hazır bayan triko olmak üzere toplam 25.336 adet ürünün ele geçirildiğini, bu eylemlerin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, bu nedenle davalıların kullanmış oldukları "..." ibaresinin 556 sayılı KHK'nın 9/II(b) maddesi gereğince, haksız rekabet nedeni ile müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğundan tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına, müvekkilinin tescilli markasının kullanmış olduğu taklit ürün ve reklam malzemelerinin toplatılmasına, taklit ürünlerin imalatında kullanılan tüm makinaların mülkiyetinin müvekkiline verilmesine, masrafı davalılardan alınmak sureti ile verilecek olan hükmün tirajı en yüksek ulusal gazetelerden birinde ilanına, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve dilekçelerinde ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1261 · K. 2022/1479

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1184 · K. 2022/1508

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1258 · K. 2022/1494

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1559 · K. 2022/1670

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1251 · K. 2022/1499

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1191 · K. 2022/1587

5 Ekim 2022