Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalının davacı bankanın .../Kayseri şubesinin kredi borçlusu olduğunu, davalı borçlunun davacı banka ile imzaladığı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden dolayı takip tarihi itibari ile 12.525,39 TL borçlu olduğunu, davalının hesabı kat edilerek Kayseri 11. Noterliği'nin ...tarihli ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek davalıya bildirim yapıldığını, davalın ihtara rağmen borcu ödememesi nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, davalının...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1635 KARAR NO: 2023/1784 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2023 ESAS NO: 2021/162 KARAR NO: 2023/443 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 27/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalının davacı bankanın .../Kayseri şubesinin kredi borçlusu olduğunu, davalı borçlunun davacı banka ile imzaladığı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden dolayı takip tarihi itibari ile 12.525,39 TL borçlu olduğunu, davalının hesabı kat edilerek Kayseri 11. Noterliği'nin ...tarihli ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek davalıya bildirim yapıldığını, davalın ihtara rağmen borcu ödememesi nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacı bankaya iddia edilen borcu bulunmadığını, davalı hakkında haksız ve hukuka aykırı takip yapıldığı için davalının takibe itiraz ettiğini, imzalanan sözleşmenin tek taraflı olarak düzenlendiğini, davalı ile müzakere edilmediğini, genel işlem şartı ile sözleşmenin oluşturulduğunu, sözleşmede davalı aleyhine hükümler olduğunu, bu hükümlerin kabulünün mümkün olmadığnı, davacının talep ettiği faizin de hukuka aykırı olduğunu, sözleşmede eş rızasının bulunmadığını, bu nedenle şekil şartı sağlanmayan sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşme altındaki imzanın davalıya ait olmadığını bu nedenle davalının sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddi ile tazminat talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Kayseri 6. Hukuk Dairesinin 2021/78 E, 2021/309 K sayılı kararı ile Mahkememizin kararının kaldırılması sonucu yeniden yapılan yargılama sonucunda, istinaf kararı gereğince Adli Tıp Kurumundan 24/01/2023 tarihli rapor alınmış ve raporda imza itirazında bulunulan sözleşme altındaki imzanın davalıya ait olduğunun tespit edilmesi üzerine davalının takip konusu sözleşmeden kaynaklı borçtan sorumlu olduğu anlaşılmış ve davalının kredi sözleşmelerinin asıl borçlusu olması nedeni ile eş rızasının gerekmediği görülmüş olup, davalının borçlu olup olmadığının tespiti yönünden ise davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden ve bi...