DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı taraftan ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu ve bu cari hesap dökümüne göre alacağının olup davalı borçlu tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalı tarafın kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/254 KARAR NO : 2023/1612 KARAR TARİHİ : 28/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/622 Esas 2020/757 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı taraftan ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu ve bu cari hesap dökümüne göre alacağının olup davalı borçlu tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalı tarafın kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve takibe konu alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cari hesap sözleşmelerinin yazılı olmadıkça geçerli olmayacağını, davacının teslim etmediği ancak bu gaye ile tanzim ettiği açık faturalar ile hukuken alacaklı sayılamayacağını, ancak teslim edilen mal miktarınca alacaklı olabileceğini, faturaların bildirilmesinin alacak hakkı doğurmayacağını, davacının açık faturalar tanzim ederek gönderdiğini, bedellerinin banka yoluyla ve ileri tarihli çek teslimi ile ödendiğini, davacının bedelini nakden ve kambiyo taahhütleri ile tahsil ettiği emtiaların teslim etmekten kaçındığı gibi tahsil etme amacı güttüğünü, yapılan ödemelerin dava değerinden fazla olduğunu, bu ödemelere mukabil teslim gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın kötü niyet tazminatı ile birlikte reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMESİNCE: Mahkemece iddia, savunma, icra takip dosyası, cari hesap dökümü, faturalar, davalı şirket kayıtları üzerinde yaptırılan mali müşavir bilirkişi raporu, davalı ticari defterleri ile davacı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak aldırılan bilirkişi raporu birlikte değerlendirilmek suretiyle taraf defterleri birbirini doğrulamadığından davalı defterlerindeki kayıtlara itibar edilmesi gerektiği, buna göre davanın 147.295,70 TL davacıya borcunun bulunduğu bunun ödendiği hususunun delillerle davalı tarafça kanıtlanamadığı tüm dosya kapsamı ve davalı defterleri kapsamı ile bu durumun sabit olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince istinafı üzerine Dairemizin 2018/2113 - 2019/1972 Esas ve karar sayılı ilamı ile " bilirkişi raporu ve içeriği ile dava...