Aleyhine İhtiyati Haciz Edilen Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile dava dışı ... üzerinde otel bulunan ... İli ... İlçesi,... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel taşınmazın satışı konusunda 10.500.000,00-TL üzerinde anlaşmış olup dava dışı ... yurt dışında olduğunu ve ülkeye döndüğünde tapudan devir işlemlerini yapabileceklerini bu sırada kapora olarak davacı müvekkilimin bir miktar ödeme yapmasını gerektiğini belirttiğini, bunun üzerine davacı müvekkilin satış bedelinin bir kısmına karşılık olarak satıcı ...'in...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1544 KARAR NO : 2023/1627 KARAR TARİHİ : 03/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 NUMARASI : 2023/117 Esas DAVA : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 03/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023
Aleyhine İhtiyati Haciz Edilen Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile dava dışı ... üzerinde otel bulunan ... İli ... İlçesi,... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel taşınmazın satışı konusunda 10.500.000,00-TL üzerinde anlaşmış olup dava dışı ... yurt dışında olduğunu ve ülkeye döndüğünde tapudan devir işlemlerini yapabileceklerini bu sırada kapora olarak davacı müvekkilimin bir miktar ödeme yapmasını gerektiğini belirttiğini, bunun üzerine davacı müvekkilin satış bedelinin bir kısmına karşılık olarak satıcı ...'in isteği ve talimatıyla ortağı olduğu davalı ... Şti isimli şirketin .... Bankası TR... ıban no'lu banka hesabına 28.10.2022 tarihinde -2.063.000,00-TL ve aynı gün davalı şirketin ... Bankası TR.... ıban no'lu hesabına 50.000,00-USD parayı "... ada .... par ... mah ... alım" açıklaması ile para gönderdiğini, Davacı müvekkil tarafından dava dışı satıcı ...'in hesabına kapora gönderilmesi sonrası bahse konu taşınmazı satın alacağı düşüncesi ile dava dışı ...'in ülkeye dönmesini beklediğini, bu süre zarfında davacı müvekkilim birkaç kez hem satışa aracı olan .... ve .... isimli kişilerle hem de satıcı ... ile görüştüğünü, Tapuda devir işlemlerinin uzaması sonrası durumdan şüphelenen müvekkilim yaptığı araştırmalar sonucunda taşınmazın üçüncü kişiye satıldığını öğrenmiş ve hem satışa aracı olan kişiler tarafından hem de satıcı ... tarafından kandırıldığını anladığını, Davacı müvekkili taşınmazın üçüncü kişiye satılması, bu satıştan kendisine bilgi verilmemesi ve kapora olarak gönderdiği paranın kendisine iade edilmemesi üzerine dava dışı ... ve aracı olan ... ve .... hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, bu konuda bir uyuşmazlık bulunmadığını, davalı şirket tarafından icra dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinde paranın şirket hesabına gönderildiğinin belirtildiğini, buna karşılık söz konusu satış bedelinin davacıya iade edildiğine dair herhangi bir iddianın bulunmadığını, hatta paranın şirket tarafından iade edilmediğinin açıkça ikrar edildiğini, bu nedenle davalı şirketin dava süresince mal kaçırmaması ve alacaklı müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması adına teminatsız olarak aksi halde uygun bir teminat karşılığında davalının taşınır taşınm...