Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlu vekilince yapılan itirazın kabulüne dair verilen 13/07/2023 tarihli ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin (...) bir kredi kuruluşu olan ... Limted şirketinin teminat yöneticisi ve yediemini olduğunu, bu kredi kuruluşu tarafından 16/07/2021 tarihli sözleşme ile karşı taraf/borçlunun yetkilisi ve sahibi olduğu ... Ltd.şirketine 8.573.868 USD kredi kullandırıldığını, karşı taraf borçlunun bu krediyi 16/0/2021 tarihli şahsi garanti sözleşmesi ile garanti ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1808 KARAR NO: 2023/1705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK TARİHİ: 13/07/2023 tarihli ek karar. NUMARASI: 2023/125 D.İ - 2023/128 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlu vekilince yapılan itirazın kabulüne dair verilen 13/07/2023 tarihli ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin (...) bir kredi kuruluşu olan ... Limted şirketinin teminat yöneticisi ve yediemini olduğunu, bu kredi kuruluşu tarafından 16/07/2021 tarihli sözleşme ile karşı taraf/borçlunun yetkilisi ve sahibi olduğu ... Ltd.şirketine 8.573.868 USD kredi kullandırıldığını, karşı taraf borçlunun bu krediyi 16/0/2021 tarihli şahsi garanti sözleşmesi ile garanti ettiğini, müvekkili ...'nın somut uyuşmazlıkta teminat yöneticisi olarak hak ve görevlerinin herhangi bir Tür mevzuatında değil Singapur hukukuna tabi olarak düzenlenen kredi tahsis sözleşmesi, teminat yönetim sözleşmesi ve şahsi garanti sözleşmesinde düzenlendiğini, müvekkilinin de kredi veren ... Limted şirkinin bu belgelerden doğan haklarını korumak ve bu doğrultuda yasal yollara başvurmak konusunda yetkilendirilen bir finans kuruluşu olduğunu, borçlunun kullandırılan kredileri belli vadelerde ödemekle yükümlü olduğunu, ancak borçlunun 2022 yılında Nisan taksiti Eylül ayında ödediğini, bundan sonra da borçlunun ödeme yapmadığını, ödenmeyen ana para tutarının 7.983.868 USD olduğunu, bunun üzerine borçlulara kat ihtarı gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, takdiren teminat alınmaksızın, yahut uygun bir teminat karşılığında, alacağın 100,000 USD'lik kısmını karşılayacak şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 15/05/2023 tarihli değişik iş kararında; "Talep, İİK'nın 257/1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz talebine ilişkindir.İİK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Aynı Kanun'un 45. maddesi hükmüne göre, rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı, yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir. TBK'nın 586. maddesi uyarınca da kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse, alacaklı, borçluyu takip etmeden...