T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1907 Esas 2023/1291 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1907 KARAR NO : 2023/1291 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2022 NUMARASI : 2022/104 Esas -2020/430 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Taraflar arasındaki haczin ilk sırada olduğunun tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle görev şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi kararına karşı kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1907 Esas 2023/1291 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1907 KARAR NO : 2023/1291
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2022 NUMARASI : 2022/104 Esas -2020/430 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023
Taraflar arasındaki haczin ilk sırada olduğunun tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle görev şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi kararına karşı kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 22. İcra Dairesi'nin 2021/13410 E. (Eski Esas: 2016/19646 E.) sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından dava dışı borçlu .... Ltd. Şti. (VN: ...) aleyhine yapılan icra takibinde; 11.10.2016 tarihinde borçlu ...'ın, davalı ...'nda bulunan ... nolu hesaplarına haciz işlemi uygulandığını, 2016 ve 2017 tarihlerinde paranın icra dairesindeki dosyaya ödenmesinin istenilmesine rağmen davalı bankanın işlemi gerçekleştirmediğini, buna göre icra dosyasının yenilenmesi ile 15.10.2021 tarihinde ...'ın davalı nezdinde bulunan hesabındaki paranın yollanması, daha önceki tarihli haciz varsa bunların bildirilmesinin istendiğini, verilen cevabi yazıda; hesapta para olduğunu, başkaca hacizlerin de bulunduğunu, ancak işbu hacizlerin tarihleri ile diğer bilgilerinin bildirilmediğini, sonrasında ikinci kez 20.10.2021 tarihinde Ankara 22. İcra Dairesi tarafından davalıya yazı yazıldığını, dosyanın haciz tarihinden önce hangi icra dairesinin haczi olduğunun belirtilmediğini ve paranın da dosyaya ödenmediğini, konuyla ilgili olarak davalıya gönderilen Ankara 30. Noterliği'nin 27.10.2021 tarihli ihtarnamesi ile müvekkilinden önce bir haciz yoksa paranın yollanmasının, haciz varsa detaylarının bildirilmesinin istendiğini, aksi durumda cezai ve hukuki işlem yapılacağının davalıya bildirildiğini, ilgili ihtarname neticesinde davalı yan herhangi bir işlem yapmadığı gibi taraflarına hiçbir bilgilendirmede de bulunmadığını, sonrasında 10.11.2021 tarihinde taraflarınca davalı ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, ancak davalının ilgili bilgileri vermemesi ve parayı da icra dairesindeki dosyalarına ödemeyi reddetmesi sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın 02.12.2021 tarihinde ilgili hesapların takyidatlarını icra dosyasına bildirdiğini, ancak müvekkilinin alacağının haciz tarihi olarak haczin konulduğu tarih olan 11.10.2016 yerine haciz müzekkeresinin tebliğ tarihi 22.10.2021 tarihinin esas alındığını, müvekkilinin takip dosyasının ilk sırada olması gerekirken davalı bankanın yapmış olduğu ...