T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1221 Esas 2023/1283 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1221 KARAR NO : 2023/1283 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2018/836 Esas 2021/126 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023 Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.12.2016 tarihinde müvekkilinin kullanmakta...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1221 Esas 2023/1283 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1221 KARAR NO : 2023/1283
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2018/836 Esas 2021/126 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023
Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.12.2016 tarihinde müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile Ankara Bala kavşağında kazaya karıştığını, aracın yürüyemecek duruma geldiğinden dolayı çekici çağrıldığını, davacının arabanın anahtarlarını ve zilyetliğini çekici firma ... Oto kurtarma yetkililerine teslim ederek araçtakilerin tedavisi için hastaneye gittiğini, aracı teslim alan çekici firmanın gerekli dikkat ve özeni göstermeden kaza geçiren araçlarda ilk yapılması gereken işlem olan akünün kutup başlarının sökülmesi işleminin yapılmadığını ve aracın otoparkta yanarak kullanılmaz hale geldiğini, Ankara Gölbaşı Sulh hukuk Mahkemesinde araçtaki hasarın nedeni ve miktarının belirlenmesi için tespit yaptırıldığını, Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan toplam 528,30 TL ' nin 23.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, araçta tespit edilen hasarın maddi karşılığı olan 20.500,00 TL' nin olay tarihi olan 16.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara ili, Gölbaşı ilçesinde otopark işletmecilği yapmakta olduğunu, dava konusu olayla ilgili olarak davacının Gölbaşı Sulh hukuk mahkemesinin 2016/87 D.iş sayılı dosyası ile tespitinin mevcut olduğunu, bu tespitte bilirkişinin aracın çekiciye yüklenmeden önce kutup başlarının sökülmesi gerektiğini belirttiğini, aracın otoparka girdikten 1 veya 2 dakika içersinde hızla alevlenmeye başladığını, yani otoparka girmeden önce yolda şase durumunda olduğunu, Müvekkilinin sanayici ,tamirci, usta olmadığını, Sadece oraya gelen araçların dışardan gelecek zararlardan korumakta olduğunu, aracın kazalı hatta pert halde müvekkilinin otoparkına geldiğini, bilirkişinin 20.000TL değeri aracın sağlam haldeki emsallerinin değerini olarak belirlediğini, Pert haldeki değerini belirlemediğini belirterek, davanın reddine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davacı uhtesine bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KA...