E. 2023/585 K. 2023/997

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/585 - Karar No:2023/997 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/585 KARAR NO : 2023/997

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2023 NUMARASI : 2022/860 E-2023/39 K

DAVACI VEKİLİ DAVALI VEKİLİ

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 05.02.2013 tarihli sözleşme ile müvekkilinin istasyon teminini üstlendiğini, davalının istasyonun kurulacağı alanı zamanında teslim etmemesi, yapılacak iş ve işlemlerde sürekli zorluk çıkarması ve müvekkiline ait fabrikada meydana gelen yangın nedenleriyle gecikmeler yaşandığını, süre uzatım taleplerinin kötü niyetle kabul edilmediğini, davalı tarafça BOTAŞ'tan alınan izinle geçici bir istasyon kurulduğunu, istasyonda müvekkili tarafından temin edilmiş olan, belirttiği malzeme ve sistemlerin kullanıldığını, kalıcı istasyonun ise giriş ve çıkış noktalarında körlenerek by-pass edildiğini, müvekkiline ödeme yapılmadığını öne sürerek şimdilik 25.000 EURO'nun tahsiline karar verilmesini talep etmiş; kısmi ıslah ile talebini 190.500 EURO'ya artırmıştır. Davalı vekili özetle; davacının malzemeleri ve istasyonları sözleşmede belirtildiği şekilde ve zamanda tamamlamadığını, müvekkiline hukuken teslim edilmediğini, davacı tarafça temin edilen otomasyon sistemiyle giriş ve çıkış vana gruplarının kullanıldığını, sözleşmenin bir bütün olarak anahtar teslim 392.500 EURO bedelle yapıldığını, sözleşmede vana gruplarının ve otomasyon sisteminin devreye alınması veya kullanılmaya başlaması durumunda bedelinin ödeneceğine dair ibare bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "...Bilirkişiler raporlarında özetle; ana istasyonun imal veya tesliminde yaşanılan sorunlar nedeniyle BOTAŞ ın izniyle mevcut istasyon yanına 10.000 m3/saat kapasiteli geçici bir istasyon kurulduğunu ve Kızılcahamam'da sanayi kuruluşu bulunmadığı nedeniyle bu kapasitenin yeterli ve hatta uzun yıllar kente yetecek olması nedeniyle şehre gaz arzının geçici istasyon vasıtasıyla sağlandığını, istasyonun bazı malzemelerinin sözleşme ekinde belirtilen listedeki markalardan farklı olmakla birlikte malzemelerinin basınç şartlarının BOTAŞ şartname ve standartlarına uygun malzemeler olduğunu, kullanımda olan malzemeler için 190.500 Euro bedel ödenmesi talebinin haklı olduğunu bildirmişlerdir. İtiraz üzerine alınan ek raporda itirazlar değerlendirilerek kök rapordaki görüşlerini ve kanaatlerini değiştirici bir durum olmad...