MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/04/2023 NUMARASI: 2021/363 Esas, 2023/315 Karar DAVANIN KONUSU: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ün, ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ve şahıs şirketi olan ... İç Giyim - ...'ün şirket ortağı ve müdürü olarak çalıştığını, müvekkil şirketlerin borçları ile müvekkil şirketlerin ortağı arasında organik bir bağ ve tam bir entegrasyon olduğunu, bu bağlamda da müvekkil şirket ortağı şirketler tarafından üstlenilen borçlarda ve kredi ilişkilerinde birbirlerinin müşterek ve müteselsil kefili durumunda olduğunu, müvekkillerinin son dönemlerde ekonomik sistemde yaşanan kur değişimleri, Covid-19 virüs salgını, maliyetlerin artması,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/733 Esas KARAR NO: 2023/987 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/04/2023 NUMARASI: 2021/363 Esas, 2023/315 Karar DAVANIN KONUSU: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ün, ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ve şahıs şirketi olan ... İç Giyim - ...'ün şirket ortağı ve müdürü olarak çalıştığını, müvekkil şirketlerin borçları ile müvekkil şirketlerin ortağı arasında organik bir bağ ve tam bir entegrasyon olduğunu, bu bağlamda da müvekkil şirket ortağı şirketler tarafından üstlenilen borçlarda ve kredi ilişkilerinde birbirlerinin müşterek ve müteselsil kefili durumunda olduğunu, müvekkillerinin son dönemlerde ekonomik sistemde yaşanan kur değişimleri, Covid-19 virüs salgını, maliyetlerin artması, talebin düşüklüğü ve sair sıkıntılar sebebi ile olumsuz etkilendiğini, müvekkil şirketlerin ve şirket ortağının ödeme güçlüğünden ve bu güçlük dolayısıyla müvekkil şirketler aleyhine yapılan ve yapılacak olan icra işlemlerinden dolayı borca batık duruma düşeceğini, şirketlerin içine düşmüş olduğu bu ödeme güçlüğünü yenmek için çaba ve emek gösterdiğini, şirketlerin çalışan, üretime devam eden ve ekonomik krize rağmen bir çok ailenin geçinmesine vesile olan bir kuruluş olduğunu, müvekkillerinin büyük rakamlara ulaşan haciz ve iflas yoluyla takiplerle karşılaştığından, paraya çevrilmesi durumunda aktifi piyasa şartlarından çok düşük bir meblağa paraya çevrilecek ve birçok alacaklı alacağını tahsil etmek imkanından yoksun kalarak zarara uğrayacağını, müvekkilinin iflası halinde ise alacaklılar konkordato sonucunda elde edebilecekleri paya oranla çok daha az bir getiri ile yetinmek zorunda kalacaklarını, müvekkillerinin dava dilekçesi ekinde sundukları mali, ticari ve hukuki belgelere istinaden müvekkillerinin teklif ettiği konkordatonun büyük ölçüde başarı olasılığına sahip olduğunu, konkordato talebinin tasdikinden itibaren 2.5 yıl içerisinde 3'er aylık taksitler ile ödeme yapılabileceğini, bu nedenlerle konkordato talebinin kabulü ile İİK'nın 287.maddesi uyarınca müvekkil şirketler ve şirket ortağı hakkında üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, müvekkil şirketler ve ortağına bir yıl süre ile kesin mühlet verilmesine, şirketin büyüklüğü, çalışan sayısı ve usul ekonomisi göz önünde bulundurularak tek komiser tayinine ve gerekli sürecin yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı şirketler yönünden 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, geçici komiser heyeti atanmış, gerekli ilanlar yaptırılmış ve komiser heyetinden davacıların sunmuş oldukları proje ve belgeler incelenmek suretiyle rapor alınmıştır. Mahkemece 02/09/2021 tarih...