Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1811 · K. 2023/1162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1811 K. 2023/1162

E. 2020/1811K. 2023/116219 Ekim 2023
iadeicra takibitapu iptali ve tesciltapu iptalitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatısatış vaadi sözleşmesieksik incelemecezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin aracılık olan şirket olduğunu, ... Projesi adlı proje ile yapılması planlanan evlerin, dava dışı satıcı ve yüklenici firmalar olan ... Ticaret A.Ş. ile ... Turizm A.Ş. adlı şirketlerin, bu projeyi tamamlamaları için nakit finansmanı sağlamak maksatlı kurulduğunu, ... Projesi olarak bilinen projenin tamamlanması noktasında, projedeki evleri satın alanların borç olarak verecekleri paraları toplayarak yüklenici- satıcı firmalara aktarmak sureti ile nakit sıkıntısı içine giren yüklenicinin nakit sıkıntısını gidermek amacının güdülmekte olduğunu, bu paralar ile yapılacak işlerin ve projedeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1811 Esas KARAR NO: 2023/1162 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2019 NUMARASI: 2015/104 E. - 2019/1337 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin aracılık olan şirket olduğunu, ... Projesi adlı proje ile yapılması planlanan evlerin, dava dışı satıcı ve yüklenici firmalar olan ... Ticaret A.Ş. ile ... Turizm A.Ş. adlı şirketlerin, bu projeyi tamamlamaları için nakit finansmanı sağlamak maksatlı kurulduğunu, ... Projesi olarak bilinen projenin tamamlanması noktasında, projedeki evleri satın alanların borç olarak verecekleri paraları toplayarak yüklenici- satıcı firmalara aktarmak sureti ile nakit sıkıntısı içine giren yüklenicinin nakit sıkıntısını gidermek amacının güdülmekte olduğunu, bu paralar ile yapılacak işlerin ve projedeki diğer inşai işlerin denetlenmesinin de davalı tarafından yapma yükümlülüğünde olan bir iş olduğunu, finansman için geçici bir süreliğine borç olarak verilen bu paraların hesapları tutulup ve iadelerinin temin edileceğini, davalı şirketin ev satın alanlardan, hallerine uygun olarak belirlenen paraları toplayacağını bu toplanan paralar ile inşaatların bitirilmesini finanse edileceğini, davalı borçlu şirketin hisselerinin de yine söz konusu finanse edenlere devredileceğinin kararlaştırıldığını, bu devir bedelinin de ayrıca yatırmalarının sağlandığını, yapılan anlaşmalardan ve dahi ödemelerden davanın açıldığı bu güne kadar ne iade edilmiş bir ödeme ne de devri yapılmış herhangi bir hisse payı olmadığını, müvekkilinin dava dışı ... ile aralarında satın alma vaadi sözleşmesi yaparak Göktürk ilçesinde yapılacak olan ... adlı projenin henüz inşaat aşamasında bir adet villa satın aldığını, yüklenici ve satıcı inşaat firmasının maddi zorluk nedeniyle inşaatlarını tamamlayamadığını, söz konusu projeden gayrimenkul satın alanların projenin tamamlanması için kendi aralarında kuracakları şirket ile yükleniciyi dışarıdan finans etmeye karar verdiklerini, böylelikle yarım kalan projenin tamamlanarak herkesin evine kavuşmasının hedeflendiğini, müvekkilinin kurulan bu şirketin banka hesabına ... hisse payı açıklaması ile paralar yatırdığını, ancak taşınmazlarının tamamlanmadığını, şirket paylarının da devredilmediğini, bunun üzerine dava dışı yüklenici firmalarla ilgili İstanbul 7. Tüketici Mahkemesinin 2014/550 E. sayılı dosyasında dava açtıklarını ve şirkete yatırılan paraların iadesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 111

F. Diğer ifa engelleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 129

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1829 · K. 2023/1282

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1761 · K. 2023/1154

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1752 · K. 2023/1152

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1784 · K. 2023/1159

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1725 · K. 2023/1186

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1527 · K. 2022/1751

15 Aralık 2022