DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:18/10/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/06/2023 tarih ve 2021/851 Esas 2023/622 Karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri genel icra müdürlüğünün ..., ...ve ... sayılı dosyalarına vaki itirazın iptali ile takiplerin devamına, takip konusu borcun usulünce kesinleştirilmiş ve davalıya tebliğ edilmiş olan kesin maliyet hesabına dayanması ve alacak kalemlerinin likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1823 KARAR NO: 2023/1696 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2023 ESAS NO: 2021/851 KARAR NO: 2023/622 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:18/10/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/06/2023 tarih ve 2021/851 Esas 2023/622 Karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri genel icra müdürlüğünün ..., ...ve ... sayılı dosyalarına vaki itirazın iptali ile takiplerin devamına, takip konusu borcun usulünce kesinleştirilmiş ve davalıya tebliğ edilmiş olan kesin maliyet hesabına dayanması ve alacak kalemlerinin likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ'NİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Davacı kooperatif hakkında iflas kararı verilmesi nedeniyle davanın ikinci Alacaklılar Toplantısından 10 gün sonrasına kadar durmasını, müvekkili aleyhinde haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olan itirazın iptali davasının reddine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığı Mahkemenizce de anlaşılacak olan asıl alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının da davacı taraftan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ".... her ne kadar davacı tarafça davalının takipler nedeni ile borçlu olduğu belirtilerek itirazın iptali davası açılmış ise de, takiplerin konusu alacaklardan kaynaklı davacının alacaklı olup olmadığının tespiti için delillerin toplanmasından sonra bilirkişi heyetinden 10/05/2023 tarihli rapor alınmış ve raporda, davacının inşaatların halen devam ediyor olması nedeni ile bu aşamada alacak talep edemeyeceğinin belirtilmiş olduğu görülmekle, bilirkişi raporunun denetime açık ve hükme esas alınabilecek nitelikte olması nedeni ile güncel Yargıtay kararları da dikkate alınarak rapora itibar edilmiş ve böylece, Davanın REDDİNE, davalı tarafça takiplerin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK mad.67/2 gereğince REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalı tarafça takiplerin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ıspatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK mad.67/2 gereğince REDDİNE,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İşbu kararı d...