Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası sularda kimyasal maddeler haricinde dökme kuru yük taşıması ile iştigal eden Malta'da yerleşik bir şirket olduğunu, davalı şirket ile donatanı olduğu ... bayraklı "... ..." isimli kargo gemisinin kiralanması için Gemi Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, kargo gemisinin müvekkili şirkete ait olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca Mersin limanından Libya ülkesinde bulunan Bingazi ve Trablus limanlarına 3.000 mt çuval un...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/801 KARAR NO : 2023/963 KARAR TARİHİ : 01/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ...: VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ :Av.... DAVANIN KONUSU : Tenfiz (Yabancı Hakem Kararının)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/11/2023 YAZIM TARİHİ : 01/11/2023
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası sularda kimyasal maddeler haricinde dökme kuru yük taşıması ile iştigal eden Malta'da yerleşik bir şirket olduğunu, davalı şirket ile donatanı olduğu ... bayraklı "... ..." isimli kargo gemisinin kiralanması için Gemi Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, kargo gemisinin müvekkili şirkete ait olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca Mersin limanından Libya ülkesinde bulunan Bingazi ve Trablus limanlarına 3.000 mt çuval un taşınmak üzere davalı tarafından sözleşme konusu geminin müvekkili şirketten sefer esaslı kiralandığını, 14 Eyül 2009 tarihinde sözleşme konusu ürünler ile Bingazi limanına varan gemiden 820 mt'lik kargo tahliye edildiğini, kalan malların gemide daha öncesinde üç defa çimento yükü taşındığından ve çimento taşınması sebebiyle gemide bulunan bazı çuvalların üzerinde çimento birikintilerinin tespit edilmesi nedeniyle tahliye edilemediğini, bu durumun müvekkili şirkete bildirildiğini, tahliye edilemeyen kargonun, davalı tarafından Bingazi şehrinde tahliyesinin reddedildiğini ve geminin 24 Eylül 2009 tarihinde tahliye edilmeyen kalan yükü ile Mersin'deki limana döndüğünü, geçen süreç içerisinde müvekkili şirketin Bingazi şehrinde meydana gelen demuraj bedeli, Mersin ilinde meydana gelen demuraj bedeli, Mersin şehrinde geminin alıkoyma bedeli, Mersin ilindeki liman masrafları ile tamamen davalı tarafından Mersin ilinde oluşan armatör masrafları ile müvekkilinin ciddi derecede kayıp ve zarara uğradığını, Londra'da gerçekleşen tahkim yargılaması neticesinde verilmiş ve kesinleşmiş olan 16 Mayıs 2013 tarihli hakem kararının 1958 Tarihli Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkındaki New York Sözleşmesi ve Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunu uyarınca tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yabancı ülke tahkim kararında hükmedilen tazminat miktarı için açılacak tenfiz davalar...