İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; 02.07.2023 ödeme tarihli, 280.000,00(İkiyüzseksenbin)-TL meblağlı çek bankaya ibraz edildiğini ancak ilgili çek hesabında bakiye olmadığı için banka tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını ve çekin arka yüzüne karşılıksızdır işlemi yapıldığını, tüm müracaatlarına rağmen çek bedeli borçlular tarafından ödenmediğini, alacaklarının herhangi bir teminata bağlanmadığını, öğrendiklerine göre borçlu şirketler mal kaçırma hazırlığı içerisinde olduğunu, iş bu nedenlerle borçlunun borcuna...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1764 - 2023/1816 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2023/1764 KARAR NO :2023/1816
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :...(...) ÜYE :...(...) ÜYE :...(...) KATİP :...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/08/2023 tarihli ek karar NUMARASI :2023/126 D.İş Esas - 2023/127 D.İş Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN/ KARŞI TARAF :1- FİBEY TEKSTİL ORMAN ÜRÜNLERİ LOJİSTİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ Av. ...- ... KARŞI TARAFLAR :2- ... (T.C. NO:...) - ... 3- UMUTT ORMAN ÜRÜNLERİ LOJİSTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :12/07/2023 KARAR TARİHİ :09/11/2023 KR. YAZIM TARİHİ :09/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; 02.07.2023 ödeme tarihli, 280.000,00(İkiyüzseksenbin)-TL meblağlı çek bankaya ibraz edildiğini ancak ilgili çek hesabında bakiye olmadığı için banka tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını ve çekin arka yüzüne karşılıksızdır işlemi yapıldığını, tüm müracaatlarına rağmen çek bedeli borçlular tarafından ödenmediğini, alacaklarının herhangi bir teminata bağlanmadığını, öğrendiklerine göre borçlu şirketler mal kaçırma hazırlığı içerisinde olduğunu, iş bu nedenlerle borçlunun borcuna yetecek miktarda banka hesapları, taşınır ve taşınmaz mallarının üzerine teminat karşılığı ihtiyati haciz koyulmasını istemek zarureti doğduğunu, bu sebeplerden ötürü; borçluların banka hesapları, menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek kadarının üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin, borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 13/07/2023 tarihli karar ile; "... 1-Alacaklının ibraz ettiği dilekçe ve ekinde bulunan çek incelendiğinde İİK'nın 257 vd. maddelerindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN KABULÜNE, 2-Borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarının İHTİYATİ HACZİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen vekili tarafından verilen ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde özetle; takip konusu çek üzerinde yetkili olarak belirlenen Mahkeme Kırşehir Mahkemeleri olmakla yetkiye itiraz ederek yetkisizlik nedeniyle verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını belirterek ihtiyati haciz kararına i...