DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2009 tarihinde dava dışı sürücü ...'in; sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile yaya konumundaki müvekkiline kusurlu olarak çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli maluliyet dönemi için 50,00-TL, geçici maluliyet dönemine ilişkin 50,00-TL ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1953 KARAR NO: 2023/1898 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI: 2016/726 Esas - 2020/332 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2009 tarihinde dava dışı sürücü ...'in; sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile yaya konumundaki müvekkiline kusurlu olarak çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli maluliyet dönemi için 50,00-TL, geçici maluliyet dönemine ilişkin 50,00-TL ve bakıcı gideri olarak 50,00-TL olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminatın, (HMK.m.107) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 27/02/2020 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesindeki 100,00 TL sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı taleplerini 33.763,03 TL artırarak maddi tazminat alacağı olarak toplam 33.863,03 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından 25/04/2016 tarihinde davacı tarafa 84.001,00-TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, müvekkili şirketin bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararı ispatlaması gerektiğini, temerrüt tarihinin tüm delillerin müvekili şirkete tebliğinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını, davacının avans faizine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "meydana gelen trafik kazasında davalıya sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik oranının %45, iyileşme sürecinin 4 aya kadar olduğunu Adli Tıp Kurumu Raporu ile belirlendiği, davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 25/04/2016 tarihinde 84.001,00-TL tutarında ödeme yapıldığı, ödemenin güncelleştirilmesi sonucunda elde edilen 112.939,34-TL'nin mahsubu sonrasında davacının bakiye toplam zararının 33.863,03-TL olduğu, bakıcı ihtiyacı bulunmaması nedeniy...