DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/11/2020 Tarih ve 2019/40 Esas - 2020/316 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2015/28811 tescil numaralı ... markasının bütün sınıflar için tescil edildiğini, 2018/42383, 2017/47052, 2018/55945, 2019/02580, 2019/25166, 2019/32554, 2019/47872, 2019/47895, 2019/47912, 2019/47932, 2019/47949, 2019/55897 ve 2019/56547 numaralı ... ibaresini içeren markalarının bulunduğunu, bu markaları mesnet göstererek davalı şahsın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1344 KARAR NO : 2023/1263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2019/40 E. - 2020/316 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/11/2020 Tarih ve 2019/40 Esas - 2020/316 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2015/28811 tescil numaralı ... markasının bütün sınıflar için tescil edildiğini, 2018/42383, 2017/47052, 2018/55945, 2019/02580, 2019/25166, 2019/32554, 2019/47872, 2019/47895, 2019/47912, 2019/47932, 2019/47949, 2019/55897 ve 2019/56547 numaralı ... ibaresini içeren markalarının bulunduğunu, bu markaları mesnet göstererek davalı şahsın 2018/78332 başvuru numaralı ve "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, "..." ibaresinin ayırt edici olduğunu, dava konusu markanın tescil edilmek istendiği sınıfların müvekkilinin markalarının tescil kapsamında bulunduğunu, markaların karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkili tarafından yaratılan ... markasının tanınmış olduğunu ve müvekkili ile özdeşleştiğini, dava konusu markanın YİDK kararı doğrultusunda tescil edilmesi halinde müvekkilinin markasının tanınmışlığına ve ayırt edici karakterine zarar vereceğini, ticari itibar kaybına sebebiyet verebileceğini, dava konusu markanın tesadüfen seçilmediğini, davalının kötü niyetli olduğunu, ileri sürerek, 2019-M-5812 sayılı YİDK kararının ve 2018/78332 sayılı markanın tescil işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şahıs vekili, müvekkilinin 10.09.2018 tarihinde .... A.Ş. şirketini kurduğunu, müvekkilinin davacının iştigal alanından tamamen farklı olan bir platform üzerinde çalışmalarını sürdürmekte olduğunu, müvekkilinin direkt kurye hizmeti ve taşımacılık olgusu üzerinde durmadığını, asıl konunun kurye hizmeti almak isteyen ve kurye hizmeti vermek isteyen kullanıcıların buluştuğu bir platform olduğunu, müvekkili firmanın ticari kazancını üyelik gerçekleştiren kullanıcılardan hizmet bedeli talep ederek sağlamayı hedeflediğini, taraf markalarının görseli karş...