İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket tarafından, dava dışı borçlu ... Limited Şirketi aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden dava dışı borçlunun mal varlığı değerlerine haciz konulması amacıyla hacze çıkıldığını, haciz işlemi için gidildiğini ve müvekkilinin, mallarına haciz konularak malların derhal muhafaza altına alınacağından bahisle tehdit edildiğini, haciz kararı verilen icra dosyasında borçlu taraf müvekkili şirket olmadığı gibi müvekkilinin, ne davalı şirket ile ne de icra dosyasının borçlusu ... Limited Şirketi ile arasında herhangi bir alacak- borç ilişkisi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1458 Esas KARAR NO: 2023/1695 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/895 Esas - 2023/312 Karar TARİHİ: 11/04/2023 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket tarafından, dava dışı borçlu ... Limited Şirketi aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden dava dışı borçlunun mal varlığı değerlerine haciz konulması amacıyla hacze çıkıldığını, haciz işlemi için gidildiğini ve müvekkilinin, mallarına haciz konularak malların derhal muhafaza altına alınacağından bahisle tehdit edildiğini, haciz kararı verilen icra dosyasında borçlu taraf müvekkili şirket olmadığı gibi müvekkilinin, ne davalı şirket ile ne de icra dosyasının borçlusu ... Limited Şirketi ile arasında herhangi bir alacak- borç ilişkisi yahut herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, her ne kadar haciz sırasında yapılan evrak araştırmasında da dava dışı ... Limited Şirketi ile ilintili bir belge ve sair evraka rastlanılmamış ise de, davalı tarafın müvekkilini haciz ve muhafaza ile tehdit etmeye devam ettiğini ve müvekkilinin tarafı olmadığı bir borç ilişkisinde borcu ödemeye ve 11 adet bono ve protokol imzalamaya zorlandığını, ticari faaliyetinin devamlılığını sağlamak ve gelir elde etmeye devam etmek zorunda olan müvekkilinin, alacaklının haciz ve derhal muhafaza tehdidi karşısında aynı tarihte, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya borcunun ödenmesine ilişkin protokolü ve 11 adet bonoyu icra tehdidi altında, davalının baskısı sonucu imzalamak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin davalıya, 04.11.2021 tanzim 15.11.2021 ödeme tarihli 35.000,00 TL, 04.11.2021 tanzim 15.12.2021 ödeme tarihli 24.000,00 TL, 04.11.2021 tanzim 15.01.2022 ödeme tarihli 24.000,00 TL, 04.11.2021 tanzim 15.02.2022 ödeme tarihli 24.000,00 TL, 04.11.2021 tanzim 15.03.2022 ödeme tarihli 24.000,00 TL, 04.11.2021 tanzim 15.04.2022 ödeme tarihli 24.000,00 TL, 04.11.2021 tanzim 15.05.2022 ödeme tarihli 24.000,00 TL, 04.11.2021 tanzim 15.06.2022 ödeme tarihli 24.000,00 TL, 04.11.2021 tanzim 15.07.2022 ödeme tarihli 24.000,00 TL, 04.11.2021 tanzim 15.08.2022 ödeme tarihli 24.000,00 TL, 04.11.2021 tanzim 15.09.2022 ödeme tarihli 24.000,00 TL bedelli bonolardan, 04.11.2021 tarihli protokolden ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığından, davalıya haksız olarak ödenen toplam 275.000 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini, davalı şirket...