MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/04/2023 NUMARASI: 2021/360 E. - 2023/330 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 667 sayılı KHK ile ... Vakfı ve vakfa ait iktisadi işletmeleri olan ... Vakfı ... İktisadi İşletmesi ve ... Mal.San.Tic. AŞ'nin tüm alacak ve taşınmazları ile birlikte ...ne devredildiğini, 667 sayılı KHK ile kapatılan ... Vakfı'nın 01.01.2016 ile 23.07.2016 tarihleri arası iş ve eylemlerinin denetimi sonucu düzenlenen denetim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1410 KARAR NO: 2023/1553 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/04/2023 NUMARASI: 2021/360 E. - 2023/330 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 667 sayılı KHK ile ... Vakfı ve vakfa ait iktisadi işletmeleri olan ... Vakfı ... İktisadi İşletmesi ve ... Mal.San.Tic. AŞ'nin tüm alacak ve taşınmazları ile birlikte ...ne devredildiğini, 667 sayılı KHK ile kapatılan ... Vakfı'nın 01.01.2016 ile 23.07.2016 tarihleri arası iş ve eylemlerinin denetimi sonucu düzenlenen denetim raporunda ... Vakfı ... Tıp Merkezi İktisadi İşletmesi mizanında 60.439,19 TL alacak tespit edildiğini, yasa gereğince bu miktar ile işlemiş faizi toplamı 72.285,27 TL'nin ödenmesinin ihtar edildiğini, 28.11.2017 tarihinde tebliğ edilen ihtara olumsuz cevap verildiğini ileri sürerek, 60.439,19 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin devir edilen iktisadi işletmeye borcu bulunmadığını, müvekkilinin kayıtlarında borç görünmediğini, çalışma sistemine göre sigorta kapsamındaki bir hastanın müracaatı ve tedavi hizmeti verilmesinden sonra hastane tarafından düzenlenen faturanın müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin de bu faturayı yurt dışındaki sigorta şirketine gönderdiğini, ödemenin alınmasından sonra paranın hastaneye yatırıldığını, bu kapsamda davacı hastaneye ait fatura veya onay formuna ulaşılamadığını, alacağın varlığını kanıtlama yükümlülüğünün davacıda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ... Vakfının ve vakfa bağlı ... Tıp Merkezi İktisadi İşletmesi ve ... A.Ş.'nin tüm alacak ve taşınmazlarını devraldığı, hazırlanan denetim raporunda kapatılan işletmenin, dolayısıyla davacının davalıdan 60.439,19 TL alacaklı olduğundan bahisle dava açtığı, davalının husumet itirazında bulunduğu, Yapılan yargılama neticesinde davacının defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının ... Sigorta unvanlı bir şirketle ticari ilişkisinin olduğu, davalının incelenen belgelerde herhangi bir kaydının olmadığı, davalı ile dava dışı ... Sigorta arasında herhangi bir bağlantının da davacı tarafça ispatlanamadığı, dolayısıyla davalıya husumet yöneltilemeyeceği kanaatine varıldığından" gerekçesiyle, ...