Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2576 · K. 2023/2888
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2576 K. 2023/2888

E. 2023/2576K. 2023/288818 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporukamu hizmetimaddi zararödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıadi ortaklıkzarar tazminiborca itirazhaksız fiilhizmet kusuruiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların tarafından müvekkil şirket tesislerine verilen hasar bilgileri,14/12/2019 tarihinde Kağıthane İlçesi, ... mah. ... sok. No: İstanbul adresinde yapılan çalışma, 16/12/2019 tarihinde Kağıthane İlçesi, ... Mah. ... Sk. No:... İstanbul adresinde yapılan çalışma, 13/12/2019 tarihinde Kağıthane ilçesi, ... Mah. ... sok. No:... adresinde yapılan çalışma, 05/12/2019 tarihinde Çatalca ilçesi, ... mah. ... sok. İstanbul adresinde yapılan çalışma 22/12/2019 tarihinde Sarıyer ilçesi, ... mah. ... Cad. No:... İstanbul adresinde yapılan çalışma, 19/10/2019 tarihinde Arnavutköy...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2576 KARAR NO: 2023/2888 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2022 NUMARASI: 2021/61 Esas - 2022/942 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların tarafından müvekkil şirket tesislerine verilen hasar bilgileri,14/12/2019 tarihinde Kağıthane İlçesi, ... mah. ... sok. No: İstanbul adresinde yapılan çalışma, 16/12/2019 tarihinde Kağıthane İlçesi, ... Mah. ... Sk. No:... İstanbul adresinde yapılan çalışma, 13/12/2019 tarihinde Kağıthane ilçesi, ... Mah. ... sok. No:... adresinde yapılan çalışma, 05/12/2019 tarihinde Çatalca ilçesi, ... mah. ... sok. İstanbul adresinde yapılan çalışma 22/12/2019 tarihinde Sarıyer ilçesi, ... mah. ... Cad. No:... İstanbul adresinde yapılan çalışma, 19/10/2019 tarihinde Arnavutköy ilçesi, ... mah. ... Sok. İstanbul adresinde yapılan çalışma, İski Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait kablo, tesisata hasar verildiği tespit edilmiş olduğu, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi ve diğer kayıplar müvekkil şirketin zararına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan KDV ve faiz dahil 31.5S3,66 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 41.223,34 -TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E - ... E. ... E. ... E. ... E. ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra, borca, faize, vekalet ücretine, diğer borçlunun ise borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçluların borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu olan alacağın dayanağı hasar bedeli olduğunu, söz konusu hasarlar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçluların - haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle borçluların itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Olayın hizmet kusuruna dayalı olup bir kamu kurumunun eylem ve işlemlerine karşı açılacak davaları görmek idar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2433 · K. 2023/2370

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/876 · K. 2023/1011

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/781 · K. 2023/905

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1045 · K. 2023/781

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/833 · K. 2023/965

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/765 · K. 2023/1010

29 Mart 2023