Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında dava dışı müflis şirket çalışanları olan ...'a müvekkili kurum tarafından işçilik alacaklarının ödendiğini, oysa ki işçilik alacaklarından müflis şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek, 319.461,16 TL'nin iflas sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Somut olayda, Ankara 6. Ticaret Mahkemesinin 28.12.2016 tarih ve 2015/483 sayılı ilamı ile davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1726 - 2023/1561 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/1726 KARAR NO : 2023/1561
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31.05.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/409E., 2023/368K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında dava dışı müflis şirket çalışanları olan ...'a müvekkili kurum tarafından işçilik alacaklarının ödendiğini, oysa ki işçilik alacaklarından müflis şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek, 319.461,16 TL'nin iflas sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Somut olayda, Ankara 6. Ticaret Mahkemesinin 28.12.2016 tarih ve 2015/483 sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, davacı tarafça ...'a 04.04.2022, ...'a 26.07.2018 tarihlerinde yani iflastan sonra ödeme yapıldığı, adı geçenlerin alacaklarının da bu tarihlerden sonra doğduğu anlaşılmış olup, davacının alacağı iflastan sonra ödenerek doğmuştur. Davanın kayıt kabul davası niteliğinde olmadığı anlaşıldığından ve görev, kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiğinden asliye hukuk mahkemesince davaya devam edilerek bir karar verilmelidir. Yukarıda da ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere masa borçlarında görevli mahkeme, ticaret mahkemeleri olmayıp yukarıda da açıklandığı üzere genel hükümlere göre belirlenecek görevli mahkemedir. İddia edilen alacak iflas tarihinden sonra doğmuş olup, davacı taraf tacir sayılmadığından ve uyuşmazlıkta mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından görevli mahkeme, Ankara Asliye Hukuk Mahkemesidir. Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde : müflis şirketin borcunun iflas tarihinden önce iş akdinin sona ermiş olduğu fesih tarihinde doğduğunu, davalı borçlunun müflis şirkete karşı iflasın açıldığı anda hukuken mevcut olan iflas alacağının kayıt kabulünün dava edildiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20.12.2022 tarihli emsal kararı ile İİK 235. maddesi uyarınca görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde : Bir alacağın masa alac...