Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1292 · K. 2023/1046
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1292 K. 2023/1046

E. 2023/1292K. 2023/10465 Ekim 2023
ihtiyati tedbirhaksız rekabettedbir kararıbilirkişi raporuölçülülük ilkesihaksız eylemgeçici hukuki korumahukuk devletiiadeel koymadelil tespititicari faaliyethaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2023 NUMARASI: 2022/271 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, 2005 yıllarında kurulan, yarı kimyasal yarı bitkisel kozmetik ürünler formüle eden, hayvan deneyine dayalı olmayan, sektörüyle İlgili kalite standartlarının tümünü taahhüt eden Türk markası olarak ticari faaliyetlerine başladığını, 3, 25, 29, 30, 35. vb sınıflarda marka tescilleri gerçekleştirdiğini, davalının, davacının devir yolu ile hak sahibi olduğu ... ve ... tescil numaralı ... ve ... ibarelerini, davacının ürünleri ile iltibas yaratacak surette, ürün ambalajı üzerinde ve ürün açıklamalarında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1292 KARAR NO: 2023/1046 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2023 NUMARASI: 2022/271 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, 2005 yıllarında kurulan, yarı kimyasal yarı bitkisel kozmetik ürünler formüle eden, hayvan deneyine dayalı olmayan, sektörüyle İlgili kalite standartlarının tümünü taahhüt eden Türk markası olarak ticari faaliyetlerine başladığını, 3, 25, 29, 30, 35. vb sınıflarda marka tescilleri gerçekleştirdiğini, davalının, davacının devir yolu ile hak sahibi olduğu ... ve ... tescil numaralı ... ve ... ibarelerini, davacının ürünleri ile iltibas yaratacak surette, ürün ambalajı üzerinde ve ürün açıklamalarında ... ve ... ibaresini kullanarak, tüketici tarafından aynı firmaya ait ürünler olarak algılanacak ve davacının ürünü ve markası zannıyla satın alınacak surette davacı adına tescilli marka olan aynı sınıf dahilinde kullandığı, satışa arz edildiğini, İşbu haksız eylemler sonucunda, davacının ürünleri ile davalı ürünlerinin karıştırıldığını, öncelikle davalıların bildirilen internet link ve adreslerde, dava dışı internet satış mecralarında delillerin tespitini, davacı adına tescilli markalar ile iltibas yaratır nitelikteki ibare ve şekil bileşiminin, aynı veya benzer sınıflarda davalı tarafından kullanılması eylemlerinin müvekkillerin marka ve tasarım hakkına tecavüz olup olmadığının tespitini, tecavüzün tespiti halinde muhtemel tecavüzün önlenmesine, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, tecavüz eylemlerinin tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde, öncelikle, delillerin tespit edilerek tedbiren el konulmasına, yargılama sonunda el koyma kararı verilmesine, Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasına, masraflar tecavüz edene ait olmak üzere el konulan ürünler, cihaz ve makine gibi araçlar ile ambalaj ürünlerinin şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına, marka ve tasarımlarını tanıtmak ve itibar yaratmak için reklam masrafları sarf eden davacının haklı sebebi ve menfaati bulunmakla, masrafları davalıya ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesine veya ilgililere tebliğ edilmesine, davalı tarafın satış yaptığı tespit edilen dava dışı E-ticaret ve perakende firmalarındaki (...) müvekkilin marka haklar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1293 · K. 2023/1073

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1290 · K. 2023/1072

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1297 · K. 2023/1104

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1296 · K. 2023/983

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1291 · K. 2023/982

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1287 · K. 2023/912

14 Eylül 2023