DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06.10.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 06.10.2023 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.03.2021 tarihli 2017/786 Esas, 2021/286 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 09/05/2017 tarihinde 100m3/saat kapasiteli Full Otomotik Sabit Beton Santrali kurulması ve bunun koşulların düzenlenmesi amacı ile sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin iş bu sözleşmenin 4.1 maddesinde belirtilen 15/07/2017 tarihli ... numaralı ve 15/08/2017 tarihli ... numaralı ...'a ait 25.000,00 er TL iki adet çeki davalı yana teslim ettiğini, tarafların iş bu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1384 KARAR NO : 2023/1438
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/786 KARAR NO : 2021/286 DAVA TARİHİ : 18.07.2017 KARAR TARİHİ : 23.03.2021 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06.10.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 06.10.2023
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.03.2021 tarihli 2017/786 Esas, 2021/286 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 09/05/2017 tarihinde 100m3/saat kapasiteli Full Otomotik Sabit Beton Santrali kurulması ve bunun koşulların düzenlenmesi amacı ile sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin iş bu sözleşmenin 4.1 maddesinde belirtilen 15/07/2017 tarihli ... numaralı ve 15/08/2017 tarihli ... numaralı ...'a ait 25.000,00 er TL iki adet çeki davalı yana teslim ettiğini, tarafların iş bu sözleşmede tesisin kurulumunda kullanılacak malzemelerin tümünü 09/05/2017 tarihinden 20 gün sonra Ankara'da satıcının fabrika sahasında tesliminin kararlaştırıldığını, teslim tarihine 2 gün kala davalının müvekkili şirketin email adresine mail atarak sözleşmeyi feshedeceğini bildirdiğini, müvekkilinin malların teslimine 2 gün kala bildirilen bu feshin kötü niyetli olduğunu, 30/05/2017 tarihinde sözleşmenin 4.2 maddesinde belirtilen ve santralin yapımında kullanılacak malzemeleri almaya geleceğini davalı yana bildirdiğini, müvekkilin 30/05/2017 tarihinde adrese tırlar ile birlikte gittiğinde davalı yanın sözleşmeye konu ekipmanları hazır etmediğini sadece 2 adet silonun hazır edildiğini tespit ettiğini, tarafların karşılıklı konuşarak 30/05/2017 tarihinde Zeyilname yaparak sözleşmede yer alan 4.2 maddesindeki süreyi 30 gün olarak değiştirdiklerini ve 30/05/2017 tarihinde sözleşme konusu Bunker İç 2 adet sol ve ekipmanlarının gönderileceğini, kalan ekipmanların ise 09/06/2017 tarihinde tır üzerinde teslim edileceğine dair ana sözleşmeye zeyilname yaptıklarını, davalı yanın zeyilnameye uymadığını ve zeyilnamenin müvekkil şirketçe imzalanmasının akabinde müvekkile malları teslim etmediğini, bunun üzerine 01/06/2017 tarihinde Kahramankazan Sulh Hukuk Mah.ne başvuru yapıldığını, davalının müvekkil ile sözleşmeyi feshetiğini ve müvekkile çeklerini iade edeceğini bildirmesine rağmen iade etmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenlerle; davalı yan aleyhine tazminat davası açma haklarının saklı kalmak kaydı ile haklı davanın kabulü ile, dava konusu iki adet çek sebebi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, işbu çeklerin dava esnasında icra takibine konu edilmesi müvekkilinin cebri icra işlemleri ile karşı karşıya kalmaması adına iki adet çekin ödemel...