Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1711 · K. 2023/1355
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1711 K. 2023/1355

E. 2023/1711K. 2023/135521 Eylül 2023
ihtiyati tedbirmüstahsil makbuzutazminatlimited şirketmaddi tazminatiadetedbir kararıkâr payıkayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/07/2023 ara karar tarihli ve 2023/445 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; davalı Şirketin 21.03.2007 tarihinde kurulduğunu, şirketin bünyesinde toplam 4.000 paydan; müvekkili ...'ün 780, müvekkili ...'ün 940, davalı ...'un 1680 ve davalı ...'ün 600 paya sahip olduğu, şirketin 2008 yılından 2022 yılı dönemine kadar zeytinyağı sıkım alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ...'ün şirketi temsil ve ilzama yetkili tek kişi olduğunu, şirket faaliyetlerine ilişkin yapılan tüm işlemlerin, alınan tüm kararların bütün...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1711 KARAR NO : 2023/1355

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/445 Esas (derdest dosya) DAVA : Tazminat TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/07/2023 ara karar tarihli ve 2023/445 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; davalı Şirketin 21.03.2007 tarihinde kurulduğunu, şirketin bünyesinde toplam 4.000 paydan; müvekkili ...'ün 780, müvekkili ...'ün 940, davalı ...'un 1680 ve davalı ...'ün 600 paya sahip olduğu, şirketin 2008 yılından 2022 yılı dönemine kadar zeytinyağı sıkım alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ...'ün şirketi temsil ve ilzama yetkili tek kişi olduğunu, şirket faaliyetlerine ilişkin yapılan tüm işlemlerin, alınan tüm kararların bütün ortakların tamamının katılımı ile sağlandığını, şirketin kurucusu ..., şirket ortağı ... ve ...'un eşi ... tarafından işletildiğini, 23.01.2017 yılında ...'ün, 30.08.2017 yılında ise ...'un vefat ettiğini, şirketin 2020 ve 2021 faaliyet dönemlerinde davalı ... ve tarafımca işletildiğini, 2022 faaliyet döneminden önce müvekkilleri ve davalı bir araya gelerek şirketin yeni dönemde işletilmesinin kim tarafından ne şekilde bir organizasyon ile yapılacağı hususunu görüştüklerini, 31.08.2022 tarihinde çağrılı bir biçimde 2021 Olağan Genel Kurul Toplantısı yapılmış, bu toplantıya şirket ortaklarından ... haricinde tüm ortakların katıldığını, toplantının 6 numaralı bendinde şirketin ... organizasyonu ve yönetiminde, müvekkili ve davalılar ile birlikte işletileceği oy birliği ile karara bağlandığını, dünyanın hiçbir ülkesindeki Ticari Teamül Kuralları, bir işletmenin işletilmesi karşılığında, o işletmeden elde edilecek olan tüm karın tamamının, o şirketi işleten kişi yahut kişilere, işletme ücreti adı altında ödeneceğine dair bir hususa olanak vermediğini, Bu hususun Ticaret Hukuku'nun özüne ve ruhuna aykırı oluştuğunu, müvekkili ...'ün oğlu ve müvekkili ...'ün abisi ve vekilleri olarak şirketteki pay oranları doğrultusunda şirketin işleyişinden elde edilecek kar noktasında menfaatlerini sağlamak olduğunu, müvekkillerin şirket ortaklığı bulunması hasebiyle şirketin işleyişini kesintisiz ve zararsız bir biçimde sağladığını, ... ile aralarında gerçekleşen sözleşme gereği şirketin işletildiği 2022 yılı faaliyet döneminde gerçekleşen zeytinyağı sıkımlarından kaynaklanan ve Vergi Dairesi'ne verilmesi gereken beyannamelerin, sezon boyunca taraflarınca müstahsil makbuzları kes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1710 · K. 2023/1509

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1570 · K. 2023/1349

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1607 · K. 2023/1390

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1749 · K. 2023/1378

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1584 · K. 2023/1410

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1610 · K. 2023/1409

27 Eylül 2023