DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'ın diğer müvekkili ...'a borcu olduğunu, söz konusu borç için ...'ın ... adına araç alarak bedelini ödeyeceğini, ...'ın da davalının kardeşi dava dışı ...'na ait ... plakalı aracı aldığını, ççç lehine araç üzerinde rehin kurulduğunu, araç satışının ... adına kardeşi dava dışı ...'nın gerçekleştirdiğini, ... ve ...'ın oto galerici olduğunu, müvekkillerinin borçlu olduğu 10/03/2015 tanzim ve 10/04, 05, 06, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12/2015 vade tarihli toplam 21.400-TL bedelli 10 adet senedi davalıya ve ...'a verdiğini, işbu senetlerin tahsili için müvekkillerine karşı davaya konu İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/600 KARAR NO: 2023/1485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2020 NUMARASI: 2018/912 Esas - 2020/865 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'ın diğer müvekkili ...'a borcu olduğunu, söz konusu borç için ...'ın ... adına araç alarak bedelini ödeyeceğini, ...'ın da davalının kardeşi dava dışı ...'na ait ... plakalı aracı aldığını, ççç lehine araç üzerinde rehin kurulduğunu, araç satışının ... adına kardeşi dava dışı ...'nın gerçekleştirdiğini, ... ve ...'ın oto galerici olduğunu, müvekkillerinin borçlu olduğu 10/03/2015 tanzim ve 10/04, 05, 06, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12/2015 vade tarihli toplam 21.400-TL bedelli 10 adet senedi davalıya ve ...'a verdiğini, işbu senetlerin tahsili için müvekkillerine karşı davaya konu İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine konulduğunu, 23/12/2016'da müvekkili ...'ın borca karşılık dava dılşı eşi ...'ya ait ... plakalı aracı davalının kardeşi ...'a devrettiğini, araç bedelinin 29.216-TL olarak belirlendiğini, davaya konu borca ve senetlere karşılık müvekkili ...'ın davalıya 16/03/2016'da 1.000-TL, 26/03/2016'da 460-TL, 24/06/2016'da 1.760-TL, 29/08/2016'da 955-TL, 21/09/2016'da 855-TL, 17/10/2016'da 1.010-TL ve 24/11/2016'da 610-TL olmak üzere toplam 6.650-TL'yi PTT ATM'sinden ödediğini; davalı ile kardeşleri ... ve ...'ın kötüniyetli olduklarını, tahsil ettiklerini parayı tekrar tahsil etmeye çalıştıklarını; davalının kardeşi ...'ın ... plakalı araç için müvekkili ...'a karşı İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını; davalının borcu tahsil etmiş olmasına rağmen müvekkillerinden senet aldığını ileri sürerek, müvekkillerinin İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takibinden ve takibe konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ...'nın müvekkilinin amcasının oğlu ve ...'nın da ...'ın ağabeyi olduğunu, müvekkilinin ...'la birlikte oto galericilik yaparken ...'ın ortaklıktan ayrıldığını, ...'ın da borcuna karşılık davacı ...'ın borçlusu olduğu senetleri davalıya temlik ettiğini; müvekkilinin önce ... plakalı aracı davacı ...'a sattığını ancak aracın ...'ın eşi ...'nın üzerine 25/06/2014'te mülkiyeti muhafaza sözleşmesiyle resmi satışının yapıldığını, davacıların sunduğu ödeme belgelerinin söz konusu satışa ilişkin olduğunu, ödemelerin de senetlere şerh edildiğini ve söz konusu tarihlerin de birbirine uyduğ...