Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/295 · K. 2023/1295
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/295 K. 2023/1295

E. 2021/295K. 2023/129514 Eylül 2023
vesayetitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıkısıtlılık halisatış sözleşmesivasi atanmasıhacizbilirkişi incelemesiicra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2020 tarihli 2019/1097 Esas ve 2020/569 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı aracı 10/07/2018 tarihinde ekte sunulu 30. Noterliği'nin 10/07/2018 tarih 22703 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 230.000,00 TL karşılı dava dışı ... adına satışını gerçekleştirdiğini, taraflar arasında ödemenin bir kısmını davalının keşidecisi, dava dışı ...in de cirantası olduğu, ... 07/11/2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli dava konusu çek ile yapılacağı hususunda anlaştıklarını, davacı ödeme gününde...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/295 KARAR NO : 2023/1295

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 (Dava) - 03/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/1097 Esas - 2020/569 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2020 tarihli 2019/1097 Esas ve 2020/569 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı aracı 10/07/2018 tarihinde ekte sunulu 30. Noterliği'nin 10/07/2018 tarih 22703 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 230.000,00 TL karşılı dava dışı ... adına satışını gerçekleştirdiğini, taraflar arasında ödemenin bir kısmını davalının keşidecisi, dava dışı ...in de cirantası olduğu, ... 07/11/2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli dava konusu çek ile yapılacağı hususunda anlaştıklarını, davacı ödeme gününde dava konusu çekin karşılığını sorgulattığında çekin tarihinde bankada karşılığının olmadığını öğrendiğini, davacı şirket yetkilisi gerek cirantalar, gerek keşideci, gerekse de keşidecinin oğlu dava dışı ... ile ödeme konusunda defalarca görüştüğünü ancak kendisini ibraz süresinin son gününe kadar ödeme vaadi ile oyaladıklarını, davacının dava dışı cirantalar ile daha önce de ticari ilişkisi bulunduğundan ticari ilişkilerin bozulmaması adına güven ilişkisi çerçevesinde son güne kadar dava konusu çeke karşılıksız kaşesi vurdurmadığını, yani keşidecisi ve cirantalar davacıyı oyalayarak ibraz süresinin geçmesine sebebiyet verdiklerini, çekin ibraz süresi geçince bahsi geçen şahıslar davacının telefonlarına dahi çıkmadıklarını, bunun üzerine davacı tarafından davalı keşideciye İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/14904 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatılmış olup daha sonra da dava dışı cirantalara karşı İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/104 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, dava dışı cirantalara karşı açılan takip kesinleştiğini ve halen derdest olduğunu ancak bugüne kadar herhangi bir tahsilat yapılmadığını ve dosyanın tahsil kabiliyeti de bulunmadığını belirterek İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2018/14904 Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı ... vasisi ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesinde belirtilen hususlar gerçeğe aykırı olduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/293 · K. 2023/1184

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/291 · K. 2023/1188

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/396 · K. 2023/1291

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/283 · K. 2023/1190

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/272 · K. 2023/1238

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2105 · K. 2023/287

23 Şubat 2023