Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, 09.01.2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüste yolcu olarak İstanbul ilinden Balıkesir ili Edremit ilçesine seyahat etmekte iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bulunmadığı, sorumluluğun davalı kuruma ait olduğu, davalı kuruma yaptıkları başvurunun kazanın göçmen kaçakçılığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/797 KARAR NO: 2023/1457 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2019 NUMARASI: 2016/958 Esas - 2019/90 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, 09.01.2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüste yolcu olarak İstanbul ilinden Balıkesir ili Edremit ilçesine seyahat etmekte iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bulunmadığı, sorumluluğun davalı kuruma ait olduğu, davalı kuruma yaptıkları başvurunun kazanın göçmen kaçakçılığı suçunun işlenmesi sırasında meydana geldiği gerekçesi ile reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalı kuruma başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu 19.09.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile tazminat taleplerini 78.750,00-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının yabancı uyruklu olması nedeniyle öncelikle teminat yatırması gerektiğini, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olması nedeni ile müvekkili kurumun sorumluluğu bulunmadığını, davacının yabancı uyruklu olması nedeni ile taşımacılık veya koltuk sigortasına tabi olmadıklarını, kazanın göçmen kaçakçılığı yapıldığı sırada meydana geldiğini ve genel şartların A.4 maddesi gereğince cürüm işlerken doğan zararların teminat kapsamında olmadığını, istiap haddinin aşılması nedeni ile davacının müterafik kusuru bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; kazanın, usulüne uygun bir karayolu yolcu taşıma faaliyeti sırasında meydana gelmediği, davacının araçta kaçak göçmen olarak bulunduğu, kanuna uygun yolcu taşıması yapmayan aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığı, aksinin kabulü halinde de genel şartlar gereğince cürüm işlenirken meydana gelen zararın teminat kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf nedenleri; Edremit Cumhuriyet Başsavcılığı'nca göçmen kaçakçılığı suçundan yürütülen soruşturma ...