Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1005 · K. 2023/537
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1005 K. 2023/537

E. 2021/1005K. 2023/53721 Eylül 2023
tazminattrafik kazasıbedensel zararkazanç kaybıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıcismani zararmaddi tazminatsağlık kurulu raporuiptal kararıön incelemekusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/09/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.12.2018 tarihinde, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken aynı istikamette seyretmekte olan davacı ...nun sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1005 - 2023/537 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1005 KARAR NO : 2023/537

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2019/507 Esas 2021/117 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/09/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.12.2018 tarihinde, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken aynı istikamette seyretmekte olan davacı ...nun sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin teminatı altında olduğunu, dava konusu trafik kazası sebebiyle Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/493 E. sayılı dosyasından yürütülen yargılamanın devam ettiğini, 24.07.2019 tarihinde tazminat talepli olarak davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak davalı yanca hiçbir ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 3.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL ve bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 02.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27.01.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile bakıcı gideri talebini 1.603,12 TL, geçici işgöremezlik zararı talebini 17.782,94 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, ... plakalı aracın davalı şirkete 23.02.2018-2019 tarihleri arasında 4101800224606 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının kask ve koruyucu kıyafet giymediğinden dolayı müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının SGK'ya sorulmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin SGK tarafından karşılandığını ve bu taleplerin poliçe kapsamında olmadığını, davacı için hesaplanacak bakıcı giderinden hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,8 teknik faiz esas ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1004 · K. 2023/510

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1006 · K. 2023/122

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/505 · K. 2023/537

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/607 · K. 2023/245

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/503 · K. 2023/538

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/502 · K. 2023/539

13 Nisan 2023