Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekilinin; davacı ... ile davalı ... A.Ş arasında yapılan 27.09.2016 tarihli Gayrımenkul satış sözleşmesi ile tarafların ... nolu parsel üzerinde bulunan A blok 7. Kat 21 nolu nolu bağımsız bölümün davacı ...'a satışı konusunda anlaşmaya vardıklarını, bu sözleşmenin "Satış Bedeli Ve Ödeme Şartları" başlıklı bölümün 3/b bendinde davacının satış bedeli olan 290.000,0-TL'ye karşılık ... plaka nolu 2015 model ... aracın verileceğini, geri kalan 100.000,00-TL karşılığında da alıcı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1793 - 2023/1485 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/1793 KARAR NO : 2023/1485
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12.07.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/515E., 2023/459K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekilinin; davacı ... ile davalı ... A.Ş arasında yapılan 27.09.2016 tarihli Gayrımenkul satış sözleşmesi ile tarafların ... nolu parsel üzerinde bulunan A blok 7. Kat 21 nolu nolu bağımsız bölümün davacı ...'a satışı konusunda anlaşmaya vardıklarını, bu sözleşmenin "Satış Bedeli Ve Ödeme Şartları" başlıklı bölümün 3/b bendinde davacının satış bedeli olan 290.000,0-TL'ye karşılık ... plaka nolu 2015 model ... aracın verileceğini, geri kalan 100.000,00-TL karşılığında da alıcı ... tarafından satıcı şirkete inşaat malzemeleri verileceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından belirlenen bu bedelin sözleşme hükümleri gereğince yerine getirildiğini, müvekkilinin dava dışı müflis şirketten alacağının tahsili amacıyla iflas masasına başvuru yaptığını ancak başvurusunun reddedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500.000,00 TL'lik alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Davacıların tüketici sıfatına haiz olması karşısında öncelikle mahkememizin yargılamada görevli olup olmadığının değerlendirilmesi, bu değerlendirmeyi yapar iken İİK. 235. ve 6502 sayılı yasanın 3., 73. ve 83. maddelerinin gözönünde bulundurulması zorunludur. Kural olarak sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki İİK'nun 235. maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nun 235. Maddesinde yer alan "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdur." amir düzenleme karşısında 28.05.2014 tarihine kadar açılan tüm sıra cetveli itiraz davalarında tarafların sıfatına (işçi, tüketici vb.) bakılmaksızın görevli mahkemelerin Ticaret Mahkemeleri olduğu açıktır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüze...