T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/829 Esas 2023/1189 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/829 KARAR NO : 2023/1189 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2019/213 Esas 2021/29 Karar DAVACI : VELİSİ : VEKİLİ : DAVA : Şirket Hisse Devrinin İptali, Hisse Payının Tescili DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Taraflar arasındaki hisse devrinin iptali, hisse payının tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA ...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/829 Esas 2023/1189 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/829 KARAR NO : 2023/1189
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2019/213 Esas 2021/29 Karar DAVACI : VELİSİ : VEKİLİ : DAVA : Şirket Hisse Devrinin İptali, Hisse Payının Tescili DAVA TARİHİ : 12/11/2018
KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023
Taraflar arasındaki hisse devrinin iptali, hisse payının tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketi'nin kurucu ortağı olan ...'nın mirasçısı olduğu, şirket hissesinin murisin vefatının ardından müvekkiline ve müvekkilinin annesi olan ...'ya kalmamasını isteyen muris ve ailesinin muvazaalı işlemler yaptığını, murisin vefat edeceğinin anlaşılması üzerine murisin şirketteki %20 hissesine denk gelen 40 adet payının murisin kardeşi olan davalıya devredildiğini, bu devrin muvazaalı olduğunu, gerçek bir satış işlemi olmadığını, devredilen şirket hissesinin gerçek bedelinin devre konu bedelin çok üzerinde olduğunu, hisse devrinden sonra murisin şirkette aktif rol alarak şirket ortağı gibi hareket etmeye devam ettiğini, şirkete müdürler kurulu başkanı olarak atandığını, şirkette sermaye artırımlarının gerçekleştirildiğini, yapılan işlemin muris muvazaası niteliğinde olduğunu, müvekkilinin miras hakkının çiğnendiğini, işlemin usulüne uygun olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek murisin ... Şirketi'ndeki 40 adet payını kardeşi davalıya devretmesini içeren 03/11/2017 tarihli işlemin iptaline, hissenin murisin tek mirasçısı olan müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığı, kesin yetki kuralının oluşup oluşmadığı, kesin hüküm bulunup bulunmadığının mahkemece araştırılması gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, avacının murisi ...'nın dava dışı ... Şirketinin ortağı olduğu, muris ...'nın 30/08/2018 tarihinde vefat ettiği, davacının tek mirasçı olduğu, davacının vasisi ...'nun 20/05/2015 tarihinde boşanma davası açtığı, 08/06/2016 tarihinde ... ile ...'nun boşanmalarına karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, tarafların müşterek çocukları olan davacının velayetinin anne ...'ya verildiği, boşanma kararı verildikten karar henüz kesinleşmeden önce murisin 31/10/2017 tarihinde şirket hisselerini kız kardeşi olan davalıya devrettiği, bu süreçte murisin rahatsız olduğu, 30/08/...