Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2022 tarihinde verilen 2022/... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin %90 hissesi ..., %10 hissesi davalı ...ya ait olduğunu, 24/08/2017 tarihinden bu yana davacı ... şirketi tek başına temsile yetkili müdür, ...'in ise Müdürler Kurulu Başkanı olarak yetkili ve görevli olduğunu, ...'ın yaklaşık 2,5 yıldır yurtdışında bulunmakta olup sağlık durumu sebebi ile Türkiye ye gelmesinin şu an için mümkün görünmediğini, bu süreçte şirketi tek başına yöneten ...nın, haricen edindikleri bilgiye göre, şirket malvarlıklarını elden çıkartarak, zimmetine geçirdiğini ayrıca davacı şirket müdürü davalı ...'nın şirketin içini boşaltıp şirket ile aynı adreste ... Gıda Maddeleri...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/173 KARAR NO : 2023/781 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : 2022/... Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVACI : VEKİLİ : Av. ...: DAVALI : ... -...: ... DAVANIN KONUSU : Şirket Müdürünün Azli
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2022 tarihinde verilen 2022/... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin %90 hissesi ..., %10 hissesi davalı ...ya ait olduğunu, 24/08/2017 tarihinden bu yana davacı ... şirketi tek başına temsile yetkili müdür, ...'in ise Müdürler Kurulu Başkanı olarak yetkili ve görevli olduğunu, ...'ın yaklaşık 2,5 yıldır yurtdışında bulunmakta olup sağlık durumu sebebi ile Türkiye ye gelmesinin şu an için mümkün görünmediğini, bu süreçte şirketi tek başına yöneten ...nın, haricen edindikleri bilgiye göre, şirket malvarlıklarını elden çıkartarak, zimmetine geçirdiğini ayrıca davacı şirket müdürü davalı ...'nın şirketin içini boşaltıp şirket ile aynı adreste ... Gıda Maddeleri Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. adı altında paravan bir şirket kurulmasını sağladığını, şirketin tüm faaliyetlerini yeni kurulan bu şirket aracılığıyla sürdürdüğünü, davalının şirketin adresine gelen tebligatları almayarak ve şirket ile ilgili yasal işlemleri yapmayarak şirketi zarara uğrattığını bu sebeple davalı şirket müdürünün şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılarak müdürlükten azline ve davacı şirkete yönetim veya denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/11/2022 tarih 2022/... esas sayılı ara kararında; şirketlerin kendi yönetim organları ile yönetilmesi asıl olup, ihtiyati tedbir talebi açısından HMK nun 389. Maddesi yaklaşık ispat ölçüsünde delil olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden, ayrıca şirketin organsız kaldığına ilişkin bir iddia da bulunmadığından davacı vekilinin davalının şirketi temsil ve ilzam yetkilerinin dava kesinleşinceye kadar kaldırılması, davalının yerine tedbiren şirkete bir yönetim kayyımı veya mahkemenin takdirine göre bir denetim kayyımı atanması ve dava sonuna kadar tedbiren temsil ve ilzama yetkili kılınmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müdürlük görevini elinde bulunduran davalının, bir yandan ortaklıktan ayrılma davası açtığı, diğer yandan kendi açtığı o...