Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1383 Esas sayılı dosyasında verilen 30/05/2023 tarihli Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketle 470.000,00 TL bedel ile daire satışı konusunda anlaşmaya vardığını, bu anlaşma doğrultusunda müvekkilinin müflis şirkete; 5.000,00 TL'si banka havalesi, 45.000,00 TL'si nakit, 200.000,00 TL'si ise çek olmak üzere toplam 250.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan 220.000,00 TL bakiyenin ise anahtar tesliminde ödenmesinin kararlaştırıldığını, müflis şirket tarafından inşaatın yapımına başlanmadığı gibi ödenen bedelin iade edilmediğini, müflis şirkete yapılan toplam 250.000 TL'nin denkleştirici adalet ilkesi gereğince kazandığı değer ile birlikte ödenmesi istemiyle Bursa 5. Tüketici Mahkemesi'nin 2020/467 E. Sayılı dosyası ile alacak davası ikame edildiğini, bu dava...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1401 - 2023/1333 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1401 KARAR NO : 2023/1333
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1383 Esas sayılı dosyasında verilen 30/05/2023 tarihli Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketle 470.000,00 TL bedel ile daire satışı konusunda anlaşmaya vardığını, bu anlaşma doğrultusunda müvekkilinin müflis şirkete; 5.000,00 TL'si banka havalesi, 45.000,00 TL'si nakit, 200.000,00 TL'si ise çek olmak üzere toplam 250.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan 220.000,00 TL bakiyenin ise anahtar tesliminde ödenmesinin kararlaştırıldığını, müflis şirket tarafından inşaatın yapımına başlanmadığı gibi ödenen bedelin iade edilmediğini, müflis şirkete yapılan toplam 250.000 TL'nin denkleştirici adalet ilkesi gereğince kazandığı değer ile birlikte ödenmesi istemiyle Bursa 5. Tüketici Mahkemesi'nin 2020/467 E. Sayılı dosyası ile alacak davası ikame edildiğini, bu dava ikame edildikten sonra müflis şirketin iflasına karar verildiğini, kayıt kabul talebinin iflas idaresince 45.000 TL lik kısım yönünden kabul edildiğini, kalan 205.000 TL yönünden ise reddedildiğini, müvekkilinin ödemelerin sabit olduğunu ileri sürerek iflas dosyasına fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250.000 TL olarak alacak kaydının yapılmasına, yapılacak 2. Alacaklılar toplantısına da talep edilen alacak tutarıyla katılma yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir ile talep edilen tedbirin aynı zamanda açılan davanın konusu olduğu, ihtiyati tedbir olarak talep edilenin ancak yapılacak yargılama ile tespit edilebileceği, söz konusu davanın sıra cetvelindeki alacak tutarına itiraz olduğu değerlendirildiğinde yapılacak yargılama ile hakkın teslim edilebileceği, bu nedenle mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinde önemli ölçüde bir zorlaşmanın veya tamamen imkansız hale gelmesinin söz konusu olmayacağı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Bu ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvurusunda özetle; dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddia ve vakıaları yenileyerek müflis şirkete toplam 250.000 TL ödeme yapıldığının dosyaya sunulan delillerden sabit olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, İİK 235. maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul ) davasında; davacının talep edilen alacak oranında 2. alacaklılar toplantısına katılma yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir talebinin ...