Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın görev yönünden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşıma organizasyonu işiyle iştigal ettiğini, davalı şirketten de zaman zaman taşıma hizmeti alındığını, müvekkilinin muhasebe biriminde yapılan bir hata sonucunda başka bir alıcıya gönderilmesi gereken 79.778,49 TL ödemenin 10.06.2022 tarihinde sehven davalıya gönderildiğini, davalının yersiz ödemeyi iade etmemesi üzerine taraflar arasındaki cari hesap borcunun mahsubu sonrası kalan 13.000,00 TL bakiye alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/853 KARAR NO: 2023/1412 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2022 NUMARASI: 2022/703 E. - 2022/631 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın görev yönünden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşıma organizasyonu işiyle iştigal ettiğini, davalı şirketten de zaman zaman taşıma hizmeti alındığını, müvekkilinin muhasebe biriminde yapılan bir hata sonucunda başka bir alıcıya gönderilmesi gereken 79.778,49 TL ödemenin 10.06.2022 tarihinde sehven davalıya gönderildiğini, davalının yersiz ödemeyi iade etmemesi üzerine taraflar arasındaki cari hesap borcunun mahsubu sonrası kalan 13.000,00 TL bakiye alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap vermediği aşamada mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...dava, muhasebe biriminde yapılan bir hata neticesinde bir başka alıcıya gitmesi gereken ödemenin sehven davalıya yapıldığı iddiasına dayalı olup sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın 6102 Sayılı TTK.'nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlenen ticari davalardan olmadığı, malvarlığına yönelik olduğu, 6100 Sayılı HMK 2 maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmış, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre " gerekçesiyle davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ve katılma yoluyla davacı vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; TTK'nın 4 ile 5/2. maddesiyle özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğunun belirlendiğini, mahkemece davanın nispi veya mutlak ticari dava olup olmadığına hususların tespiti yapılmadan, davalıya cevap sunma hakkı verilmeden, tarafların göreve dair delilleri toplanmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu,Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine, karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde özetle; TTK'nın 4 ile 5/2. maddesiyle özel yasalarda hangi davalar...