İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen vekili; müvekkili ... A.Ş. ile borçlu .... A.Ş. arasında sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre, ... tarafından çalıştırılan işçilerin geçirmiş oldukları iş kazalarından, işçilik alacaklarından ve diğer tazminat alacaklarından, SGK nezdinde doğacak prim alacaklarından ve bunlar dışında bu işçilerin tüm hak ve taleplerinden ...'in işveren olarak sorumlu olduğunu, ...'in işverenliğinde çalışmakta olan ... isimli personelin iş kazası geçirerek hayatını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1819 - 2023/1494 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/1819 KARAR NO : 2023/1494
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15.06.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/73D.İş., 2023/73K. İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen vekili; müvekkili ... A.Ş. ile borçlu .... A.Ş. arasında sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre, ... tarafından çalıştırılan işçilerin geçirmiş oldukları iş kazalarından, işçilik alacaklarından ve diğer tazminat alacaklarından, SGK nezdinde doğacak prim alacaklarından ve bunlar dışında bu işçilerin tüm hak ve taleplerinden ...'in işveren olarak sorumlu olduğunu, ...'in işverenliğinde çalışmakta olan ... isimli personelin iş kazası geçirerek hayatını kaybettiğini, bu sebeple, SGK tarafından müteveffanın yakınlarına bağlanan gelirin peşin sermaye değeri için, ...'e ve müvekkili şirkete karşı rücuen tazminat davası açıldığını, Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/57 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen 2020/70 sayılı kararla, 32.080,49 TL peşin sermaye değeri, 254,10 TL cenaze gideri ve 70 TL hastane giderinin ... ile birlikte müvekkili şirket tarafından müştereken ve müteselsilen SGK'ya ödenmesine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, kesinleşen karar üzerine, ... tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkili şirket tarafından SGK'ya ödeme yapılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu sebeple müvekkili şirkete 7326 sayılı Yapılandırma Kanunu kapsamında SGK'ya başvuru yapılarak ilgili ödemenin yapılandırıldığını ve sonuç olarak; 33.749 TL asıl alacak ve 9.586,05 TL vekalet ücreti yargılama giderinin SGK'ya ödendiğini, ... ile müvekkili arasındaki sözleşme gereği, ...'in sebebiyet verdiği, ...'ın 3.kişilere yaptığı ödemelerden ...'in sorumlu olduğunu, bu sebeple SGK'ya rücu alacağı ve yargılama giderleri adı altında ödenen toplamda 43.335,20 TL'nin ...'a ödenmesi gerektiğini belirterek, İİK'nun 257'nci ve 264'üncü maddeleri uyarınca 43.335,20 TL tutarındaki alacağın alınabilmesi için borçluların malvarlıkları ve üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "İ.İ.K 'nun 257/1 maddesiyle; "rehinle temin edilmemiş ve vade...