Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Halkalı Şubesi ile davalılar arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek borçlulara Beşiktaş ... Noterliğinin 24.01.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini, icra takibinin itiraz üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1653 KARAR NO: 2023/1505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15.05.2023 NUMARASI: 2020/309 Esas - 2023/421 Karar DAVA:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Halkalı Şubesi ile davalılar arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek borçlulara Beşiktaş ... Noterliğinin 24.01.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini, icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davadan sonra yapılacak tahsilatların icra memurluğunca dikkate alınmasına, takibe haksız bir şekilde itiraz eden davalıların takip konusu borcun %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda; Yargılama devam ederken, dosyanın 13/02/2023 tarihinde yapılan duruşmasına taraflarca katılan olmamış, herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmamış olup, davacı vekiline duruşma gününün tebliğ edildiği, yeni duruşma gününden haberdar olduğu tespit edilmiş, davayı takip eden taraf bulunmadığından HMK m.150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.Dosya kapsamında davacı veya davalı tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı 13/02/2023 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği, bu nedenle 13/05/2023 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılması koşulu oluştuğu..." gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLE...