Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ile aralarında düzenlenen sözleşmenin 6. maddesi uyarınca borcun Euro olarak düzenlendiğini, sözleşme 6.6 maddesi gereği vadesindeki ödemelerin o günkü TCMB TL/Euro efektif satış kuru üzerinden Euro değeri hesaplanıp kesilen fatura ile tahsil edilen Euro miktarı arasındaki bakiye Euro olarak tahsil veya tediye yapıldıktan sonra yine TL olarak kalan kısım muhasebesel olarak kur farkı faturası kesilerek kapatılacağı kararlaştırılmış olup, kendilerinin ödemeleri o günkü Euro'ya çevirerek sözleşmeye uygun olarak muhasebeye kaydettiklerini, davalının ise ilk günkü miktarı doğrudan TL karşılığı vadelere bölerek ödeme yaptığını, müvekkilinin 5.959,12-Euro kur farkından kaynaklanan cari hesap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/674 KARAR NO: 2023/1440 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI: 2019/207 Esas - 2020/651 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ile aralarında düzenlenen sözleşmenin 6. maddesi uyarınca borcun Euro olarak düzenlendiğini, sözleşme 6.6 maddesi gereği vadesindeki ödemelerin o günkü TCMB TL/Euro efektif satış kuru üzerinden Euro değeri hesaplanıp kesilen fatura ile tahsil edilen Euro miktarı arasındaki bakiye Euro olarak tahsil veya tediye yapıldıktan sonra yine TL olarak kalan kısım muhasebesel olarak kur farkı faturası kesilerek kapatılacağı kararlaştırılmış olup, kendilerinin ödemeleri o günkü Euro'ya çevirerek sözleşmeye uygun olarak muhasebeye kaydettiklerini, davalının ise ilk günkü miktarı doğrudan TL karşılığı vadelere bölerek ödeme yaptığını, müvekkilinin 5.959,12-Euro kur farkından kaynaklanan cari hesap alacağı bulunduğunu, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı ile aralarında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.5 ve 6.6 maddelerinde kur farkı anlaşmasına istinaden düzenlenecek faturanın müvekkile tebliği ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, kur farkı içeriğinin kendilerine izah edildikten sonra yasal süresi içinde itirazı olmazsa kur farkı alacağının doğacağını, fatura tebliğ edilmeden nasıl hesaplandığı belli olmayan bir bedele itiraz hakkı tanınmadan takip yapılmasının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; sözleşmeye konu işin tutarının Euro olarak belirlendiği, ödemelerin sözleşme 6.6 maddesi uyarınca yapılacağı ve kur farkı ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna göre her ne kadar bilirkişi tarafından fatura kesilmeden kur farkı istenemeyeceğine ilişkin görüş bildirilmiş ise de; kur farkının sözleşmeden kaynaklandığı, alacağın varlığı için ayrıca fatura düzenlenmesine ilişkin yasal zorunluluğun bulunmadığı gözetilerek, bilirkişi tarafından sözleşme gereği yapılan hesaplamaya göre davanın kısmen kabulüne, İstanbul ... İcra dairesi ... dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere 5.892-Euro'ya yönelik itirazın iptaline, asıl alacağın takip tarihinden aynı şartlarla devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, kabul edilen kısım üzerinden takip tarihindeki kur esas alınarak %20 oranında 7....