DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 DAİRE KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2023 tarih ve 2023/301 Karar sayılı ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM; Davacının, davalı şirkete 2019 yılında 20.820 kg pamuk teslim ettiğini, borçlu-davalı şirketin pamukları kendisine iade etmediği ve borcunu da ödemediğini ve konkordato talebinde bulunduğunu, bu süreçte alınan tedbirler nedeniyle davalı şirkete dava açamadığını, icra takibinde bulunamadığını, bu süreçte davalı şirketin malvarlığının arttığını, kısmı bir ödeme yaptığını ancak bu alacaklarını karşılamadığını beyan ederek davanın kabulü ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1708 KARAR NO : 2023/1631 KARAR TARİHİ : 02/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2023 NUMARASI : 2023/301- 2023/274
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 DAİRE KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2023 tarih ve 2023/301 Karar sayılı ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM; Davacının, davalı şirkete 2019 yılında 20.820 kg pamuk teslim ettiğini, borçlu-davalı şirketin pamukları kendisine iade etmediği ve borcunu da ödemediğini ve konkordato talebinde bulunduğunu, bu süreçte alınan tedbirler nedeniyle davalı şirkete dava açamadığını, icra takibinde bulunamadığını, bu süreçte davalı şirketin malvarlığının arttığını, kısmı bir ödeme yaptığını ancak bu alacaklarını karşılamadığını beyan ederek davanın kabulü ile alacaklarının tahsiline ve davalının adına kayıtlı taşınır, taşınmaz ve banka hesapları üzerine teminatsız ve dava değeri kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 14/04/2023 Tarih ve 2023/301 Esas sayılı ara kararında özetle;".. dava dilekçesi ve eklerinin ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat ölçüsü sağlayacak nitelikte olmadığı anlaşıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine, " dair karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; -Yöredeki pamuk satışına ilişkin ticari örfün nasıl olduğu ilgili kurumlara sorulmadığını, -Davalı şirketin mal kaçırma amacı olup bu husus kesinleşmiş mahkme kararı ile de sabitken buna rağmen ihtiyati haciz kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, -Alacaklı olduklarını gösterir deliller; Dava dilekçesi ekinde sunulan müstahsil makbuzlarında davalı şirkete pamuk teslim edildiği , Dosyada mevcut Rekabet Kurulu kararında da pamuk satışına ilişkin ticari örf ve adet açıklanmış, Yöredeki ticari örf( Söke Ziraat Odası, Söke Ticaret Odasından, Söke İlçe Tarım, İzmir Ticaret Borsasına sorulması ile de sabittir.) bu deliller ile alacaklı olduğu sabit iken yaklaşık ispat ölçütü gerçekleşmediği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddi hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, alacak davasıdır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde, Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolay...