DAVANIN KONUSU Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından müvekkili aleyhine; 09.06.2016 tanzim ve 04.01.2023 vade tarihli, 6.500.000,00 USD bedelli sahte senet ile, müvekkili şirketin önceki ortaklarının şirketteki hisselerini devretmeden önceki bir tarih denk getirilerek imzalanmak suretiyle sahte senede bağlı icra takibi başlatıldığını ve İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/26 D.iş sayılı dosyasından İhtiyat-i Haciz Kararı alarak, müvekkili aleyhine çok sayıda haciz işlemleri uygulandığını, ancak söz konusu takibe konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3119 KARAR NO: 2023/2792 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2023 Ara Karar NUMARASI: 2023/102 DAVANIN KONUSU Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından müvekkili aleyhine; 09.06.2016 tanzim ve 04.01.2023 vade tarihli, 6.500.000,00 USD bedelli sahte senet ile, müvekkili şirketin önceki ortaklarının şirketteki hisselerini devretmeden önceki bir tarih denk getirilerek imzalanmak suretiyle sahte senede bağlı icra takibi başlatıldığını ve İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/26 D.iş sayılı dosyasından İhtiyat-i Haciz Kararı alarak, müvekkili aleyhine çok sayıda haciz işlemleri uygulandığını, ancak söz konusu takibe konu senedin, müvekkili şirketin temsil ve ilzama ehil kişilerin imzalarını taşımadığını, mezkür senedin takip başlatılmadan hemen önce hukuka aykırı olarak müvekkili şirketin zarara uğratmak ve baskı kurmak amacıyla geriye dönük tarih atılmak suretiyle sahte bir şekilde tanzim edildiğini, müvekkilinin davalıyla borçlandırmayı gerektirecek hiçbir akdi bağ ve münasebeti bulunmadığından borcunun da kesinlikle bulunmadığını beyanla; öncelikle, dava ve takip konusu senetteki meblağın çok yüksek olması ve söz konusu senedin "suç mahsulü" olduğu dikkate alındığında; icra dosyasından işlemlere devam edilmesi halinde telafisi imkansız zararlara sebebiyet verileceğinden, takip dayanağı senedin "sahteliği" iddiasına bağlı ve dayalı olarak HMK:209.md.si hükmü gereğince "teminatsız" olarak "takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı borçlunun davasını dayandırmaya çalıştığı sahtecilik iddiasının, gerçeklikten ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, kambiyo senedine dayanan takibin borçlusu davacının, 2016 yılında 60.000,00 TL bedelle devir aldığı şirketin sermayesinin 50.000,00 TL olduğunu ileri sürdüğünü, İhtiyati Hacze konu edilen kambiyo senedinin sahteliği iddiasında bulunduğunu ancak İTO kayıtlarına göre halen sermayesi 50.000,00 TL olan şirketin, devir alındığı 2016 tarihinde aktifinde kayıtlı İzmir ilinin en değerli sanayi ilçesi olan Aliağada 2016 yılı m2 birim fiyatı minumum 200 TL olan 200 dönüm (yani 200.000.m2) ve ön ödemesi yapılmış İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesinde arazileri olduğunun resmi kayıtlar ile sabit bulunduğunu, Aktifinde yüz milyonu aşan taşınmaz bulunan şirketin, kaydi sermayesi ile kaydi devir bedeli üzerinden ileri sürülen sahtelik iddiasının hayatın ve ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, 2016 yılında nakden alınan borç karşılığı...