DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete gümrük müşavirliği hizmeti verdiğini, hizmet bedeli ile imha masraflarının ödememesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın bu borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asıl davada cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dosya içinde bulunan gümrük kayıtları gümrük beyannamesi, gümrük evrakları, hamule senetleri,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/55 Esas KARAR NO: 2023/881 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2019 NUMARASI: 2015/198 Esas, 2019/639 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete gümrük müşavirliği hizmeti verdiğini, hizmet bedeli ile imha masraflarının ödememesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın bu borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asıl davada cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dosya içinde bulunan gümrük kayıtları gümrük beyannamesi, gümrük evrakları, hamule senetleri, imha kararı, Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü'nün uygunsuzluk yazısı, ithalat faturası ve diğer belgeler de incelenmek sureti ile düzenlenen 17/10/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda taşınan malın, satıcısı dava dışı ... GMBH, alıcısı davalı olan ve Almanya'dan ithal edilen 19.440. kg muz olduğu, Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü'nün ... sayılı yazısı ile ithale konu muzların yurda girişinin uygun bulunmadığı, Gümrük Müdürlüğü'nün 08/11/2013 tarihli kararıyla imhasına karar verildiği, ithale konu emtianın gümrük işlemlerinin Davacı ... tarafından yapıldığı,davacı ... Müşavirliğinin bu işler için davalı ....LTD ŞTİ. adına gümrük döner sermaye ödemleri, imha bedeli, gümrük saymanlığı yolluk ödemeleri biri kalemlere ilişkin toplam 7.230,19-TL ödeme yaptığı, ayrıca gümrük müşavirlik hizmeti ve imha hizmeti bedeline ilişkin 1.064,09-TL tutarında fatura düzenlediği, buna göre davacı ... Ltd. Şti.'nin davalıdan toplam 8.294,28-TL alacağının bulunduğu gerekçesi ile asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkili şirket ile davacı arasındaki irtibatın Almanya' da faaliyet gösteren şirket aracılığıyla kurulduğunu, Almanya'daki bu şirketin müvekkiline ait olmadığını, bu konuyla ilişkin davalı firmaya herhangi bir fatura da tebliğ edilmediğini, aslında bu faturanın Almanya / Hamburg kökenli firmaya düzenlenmesi gerektiği; ayrıca ilk derece mahkemesinde hükme esas teşkil eden bilirkişi kök raporunda davacı tarafça davanın açılış tarihinden 2 sene sonra dosyaya sunulan yeni delillere göre borcun ispat edilmesinin hukuk düzeninde kabul edilemez olduğu, davacının davasını ispat edemediği, bi...