MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/09/2019 NUMARASI: 2014/2616 Esas, 2019/998 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 14/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 23/07/2004-27/02/2014 tarihleri arasında davalı müflis şirkette makineci olarak aylık 1.779,24 TL brüt maaş ile çalıştığını, haftalık 12 saatlik fazla mesai ücretinin şimdiye kadar hiç ödenmediğini, iflas idaresince fazla mesai alacağına ilişkin talebin reddedildiğini belirterek alacağının hesaplanarak iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili cevabında; davacının 98.126,10 TL alacağın iflas masasına kaydını istediğini, ancak fazla mesai alacağına ilişkin 77.448,75 TL'lik kısmın nasıl hesaplandığı ve hangi dönemlere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3826 Esas KARAR NO: 2023/821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/09/2019 NUMARASI: 2014/2616 Esas, 2019/998 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 14/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 23/07/2004-27/02/2014 tarihleri arasında davalı müflis şirkette makineci olarak aylık 1.779,24 TL brüt maaş ile çalıştığını, haftalık 12 saatlik fazla mesai ücretinin şimdiye kadar hiç ödenmediğini, iflas idaresince fazla mesai alacağına ilişkin talebin reddedildiğini belirterek alacağının hesaplanarak iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili cevabında; davacının 98.126,10 TL alacağın iflas masasına kaydını istediğini, ancak fazla mesai alacağına ilişkin 77.448,75 TL'lik kısmın nasıl hesaplandığı ve hangi dönemlere ilişkin olduğu belli olmadığından iflas idaresinin bu alacağın masaya kaydı talebini reddettiğini, işyerinde fazla mesai yapılıp yapılmadığı, yapılıyorsa kaç saat yapıldığı ve mesai ücretinin tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, dava tarihinden 5 yıl önceki fazla mesai alacağının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; bilirkişi raporuna göre davacının 17.424,17 TL fazla mesai alacağı bulunduğu, fazla mesainin yazılı belge olmaksızın tanıkla ispatı nedeniyle Yargıtay kararları gereği alacaktan % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği, sıraya ilişkin itirazların icra mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle 12.196,92 TL işçilik alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar yasal süresinde davalı müflis şirket adına iflas idaresi vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; fazla mesai yapıldığının ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, mahkemece sadece tanık beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığını, dinlenen tanıkların aynı nedenle müvekkiline dava açan kimseler olmaları nedeniyle tarafsız olmadıklarını, kararın gerekçesinde sıraya ilişkin hüküm kurulmayacağı belirtilmiş iken, hükümde "işçilik alacağının iflas masasına kaydına" denilerek, alacağın birinci sırada kayıt ve kabulüne karar verildiğini, fazla mesai alacağında hakkaniyet indirimi de yapılmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLNDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava, İİK'nun 235. maddesine göre açılan işçi alacağına dayalı kayıt kabul davasıdır. İİK'nun 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223. maddenin...