DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında sözleşmenin gereğinin davalı şirket tarafından süresinde ve gereği gibi yerine getirilmediğini, davacı şirket tarafından hazırlanan ... yazılımının taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen tarihten geç teslim edildiğini, sözleşmede belirlenen özelliklere göre hazırlanması ve yazılımın içindeki ...com.tr isimli sitenin reklamının davacı tarafın rızası dışında yer aldığını, müvekkili tarafından sözleşme bedelinin ödendiğini, ödemelere karşı dava tarihine kadar davalı şirket tarafından kararlaştırıldığı şekilde herhangi bir programın hazırlanmadığı ve teslim edilmediğini belirterek davalı tarafa ödenen toplam 7.080,00-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3819 Esas KARAR NO: 2023/879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2019 NUMARASI: 2014/1174 Esas, 2019/391 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında sözleşmenin gereğinin davalı şirket tarafından süresinde ve gereği gibi yerine getirilmediğini, davacı şirket tarafından hazırlanan ... yazılımının taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen tarihten geç teslim edildiğini, sözleşmede belirlenen özelliklere göre hazırlanması ve yazılımın içindeki ...com.tr isimli sitenin reklamının davacı tarafın rızası dışında yer aldığını, müvekkili tarafından sözleşme bedelinin ödendiğini, ödemelere karşı dava tarihine kadar davalı şirket tarafından kararlaştırıldığı şekilde herhangi bir programın hazırlanmadığı ve teslim edilmediğini belirterek davalı tarafa ödenen toplam 7.080,00-TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, sözleşme uyarınca kararlaştırılan 3.000,00-TL cezai şartın haketme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ve sözleşme gereğince reklam geliri ödenmesi gerektiği iddiasıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak tüm reklam gelirlerinin 100-TLsinin tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın uygulama içeriğinde kullanılacak olan veritabanı bilgilerini müvekkiline zamanında teslim etmediğini, bu projenin sözleşmede taahhüt edilen tarihten daha geç teslim edilmesindeki tüm sorumluluğun davacıda olduğu, sözleşmenin 16.maddesinde sorumluluk kısmında belirtilen cezai şart ödenmesi için gerekli şartların mevcut olmadığını, davacının davalı müvekkilinin reklam geliri elde ettiği iddiasının gerçek dışı olduğu ve reklam geliri talep etmesinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesince; Sözleşme hükümlerine göre işin 02.04.2012 tarihinde hazırlanmasına başlanıp 14.05.2012 tarihinde teslim edilmesi gerektiği, fakat sözleşmede kullanıcı verilerinin ne şekilde sisteme işleneceği hususunda hüküm ihtiva etmediği, sözleşmenin yapılması aşamasında taraflar arasında görüşme sağlanarak deneme yoluyla hazırlanmaya çalışıldığı, kullanıcı verilerinin davalıya zamanında sunulmaması nedeniyle işin geç teslim edilmiş olduğu, geç teslimden dolayı davalının kusuru bulunmadığından sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle sözleşme bedelinin iadesinin talep edilemeyeceği, 01.04.2016 tarihli raporda programın uygulanmasının ... ve ... mobil platformlarında indirilebilir şekilde mevcut olduğunun belirlen...