Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; asıl ve birleşen davada özetle, müvekkili kooperatifin davalı üst birlik üyesi olduğunu, müvekkilinin üstbirlik tarafından belirtilen ana para borcunu kabul ettiğini, buna ilişkin ödemeler yapıldığını, yapılan ödemeler incelendiğinde ana para borçlarının ödendiğinin ve faize ilişkin borcun ise zamanaşımına uğradığının görüleceğini, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkiline ait şerefiyelerin de borca mahsup edildiğini, faiz borcu olarak belirtilen 262.862,87...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1672 - 2023/1427 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/1672 KARAR NO : 2023/1427
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19.07.2023 tarihli ara karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/573E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; asıl ve birleşen davada özetle, müvekkili kooperatifin davalı üst birlik üyesi olduğunu, müvekkilinin üstbirlik tarafından belirtilen ana para borcunu kabul ettiğini, buna ilişkin ödemeler yapıldığını, yapılan ödemeler incelendiğinde ana para borçlarının ödendiğinin ve faize ilişkin borcun ise zamanaşımına uğradığının görüleceğini, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkiline ait şerefiyelerin de borca mahsup edildiğini, faiz borcu olarak belirtilen 262.862,87 TL'nin 248.801,83 TL'lik kısmının zamanaşımı sebebi ile kabul edilmesinin mümkün olmadığını bildirerek, 248.801,83 TL faiz borcu olmadığının tespitine ve birleşen davada yönetim kurulu tarafından taraflarına tebliğ edilen üst birlik 18.01.2023 tarihli yönetim kurulu kararına ilişkin bildirim yazısında yer alan ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 18.07.2023 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin genel kurula katılım sağlayabileceğine ilişkin hakkı olduğunu, üst birlik yönetiminin ise genel kurul kararının kesinleştiğini ve müvekkilinin katılım sağlayamayacağını belirttiğini, mahkemeden alınan yazı üzerine ve Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün yazısı ile de katılım sağlanmasına yönelik gereğinin yapılmasının bildirildiği, genel kurula katılım talebi ile müvekkilinin orada bulunmasına rağmen içeri alınmadığını, hazirunda yer vermediğini, genel kurul tutanağında aleyhlerine kararlar alındığını belirterek, yargılama sonuçlanıncaya kadar yerlerine üye alımının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin üyeliği ve bu üyelikten dolayı sahip olduğu diğer haklara ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Davanın esası hakkında tedbir kararı verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: dava dile...