DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Banka GKS'den Kaynaklanan ) İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 18/10/2023 YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki layihalar, zabıtlar, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı ........... Şti. ile müvekkili arasındaki GKS kapsamında diğer davalılar ........... da müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, davalı asıl borçlunun bakiye kredi borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ancak buna rağmen ödeme...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/949 - 2023/1068 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/949 KARAR NO : 2023/1068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ........... ÜYE :......... ÜYE :.......... KATİP : ............
İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2017/1448 Esas, 2019/910 Karar DAVACI ( TEMLİK ALAN ): ................ VEKİLLERİ : Av........... DAVACI ( TEMLİK EDEN): ........ VEKİLİ : Av.......... DAVALILAR : 1-........... VEKİLİ : Av. ......... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Banka GKS'den Kaynaklanan ) İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 18/10/2023 YAZIM TARİHİ : 18/10/2023
Taraflar arasında görülen davada verilen kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki layihalar, zabıtlar, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -
Davacı vekili, davalı ........... Şti. ile müvekkili arasındaki GKS kapsamında diğer davalılar ........... da müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, davalı asıl borçlunun bakiye kredi borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ancak buna rağmen ödeme yapılmadığını beyanla ........... Esas sayılı icra takibine davalıların vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, asgari %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, işletilen faiz miktarının yasal olmadığını, yasal faiz istenebilecek alacaklarda da ticari faiz işletildiğini, ayrıca davacı tarafça müvekkillerine gönderildiği iddia edilen ihtarnamenin gönderilmediğini, borçlu olmadıklarını beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, kök ve ek bilirkişi raporlarına göre; davalıların Ticari Kredili Mevduatlı hesabı kredisi için asıl alacak ana para ........... TL işlemiş temerrüt faizi .......... TL %5 gider vergisi (BSMV) ......... TL olmak üzere toplam ........... TL olduğunu, karşılıksız çekten dolayı ödenen garanti bedeli tazmini kredisi için Asıl alacak (anapara) ........... TL işlemiş temerrüt faizi 29,98 %5 gider vergisi (BSMV) ............ TL olmak üzere toplam ........... TL, taksitli ticari kredi için asıl alacak (anapara) .......... TL, İşlemiş Temerrüt faizi .......... TL, %5 gider vergisi (BSMV) .......... TL olmak üzere toplam ............ TL Borçlu Cari Hesap Kredisi İçin; Asıl alacak (anapara) ............ TL işlemiş temerrüt faizi ......... TL %5 gider vergisi (BSMV) ............ TL olmak üzere toplam .......... TL olmak üzere toplam alacak miktarının ........... TL olduğu anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın ...........TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili, yerel mahkem...