DAVANIN KONUSU : Marka, YİDK Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/05/2021 tarih ve 2020/115 E. - 2021/170 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, meşhur ve maruf bir marka olduğunu, müvekkilinin ... ibaresini ilk olarak 2000 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde yatırımlar yaparak markalarını da arttırdığını, müvekkilinin "..." ibareli markaları ile dava konusu 2019/25710 sayılı "... ..." ibareli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1437 KARAR NO : 2023/1394 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2020/115 E. - 2021/170 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka, YİDK Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/05/2021 tarih ve 2020/115 E. - 2021/170 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, meşhur ve maruf bir marka olduğunu, müvekkilinin ... ibaresini ilk olarak 2000 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde yatırımlar yaparak markalarını da arttırdığını, müvekkilinin "..." ibareli markaları ile dava konusu 2019/25710 sayılı "... ..." ibareli markanın hem ibareleri hem de hükümsüzlüğü talep edilen emtiaları karıştırılmaya yetecek derecede benzer olduğunu, müvekkilinin ... markasının 29, 30, 32 ve 35. sınıfta tescilli olduğunu, davaya konu olan markanın 30 ve 35. sınıftaki mal ve hizmetlerinin müvekkilinin markasının tescil kapsamındaki mal ve hizmetlerle aynı olduğunu, davalı yanın tescil başvurusunun başından beri kötüniyetli olduğunu, TTK haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini, ... sözcüğünün müvekkili ile özdeşleştiğini, ayırt edici özellik kazanmış bir marka haline geldiğini, davalının bu tanınmışlıktan dolayı haksız kazanç sağlayacağını ileri sürerek, Türk Patent 2020-M915 sayılı YİDK kararının iptaline, 2019/25710 sayı ile tescil başvurusu yapılan ... ... ibareli markanın 30. sınıfın tamamı ile 35. Sınıfın 29.30 ve 32. sınıflarına ilişkin emtiaları yönünden iptaline, hükümsüz sayılmasına ve marka sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, taraf markalar arasında iltibas, benzerlik ve karıştırılması ihtimalinin bulunmadığını, davacının kötü niyet iddialarının gerçeği yansıtmadığını, soyut iddialardan ibaret olduğunu, iltibasın söz konusu olmadığını, müvekkilinin ... ... markası adı altında 243 adet ürün üretimi ve satışını yaptığını, ürünlerini bu ticaret unvanı adı altında pazarlayıp piyasaya sunduğunu, bu unvanın bir güvenirliliği ve kalitesinin olduğunu, ticaret unvanının da ... ... olduğunu, müvekkilinin sadece ... ... markalı ürünleri pazarlamadığını, tarafların ürünleri arasında ayırt edici özelliklerinin olduğunu, sektörlerinin farklı olduğunu, marka isimlerinin aynı olmadığını, ambalajlarının farklı olduğunu, belirtere...