MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/12/2019 NUMARASI: 2018/123 E. - 2019/449 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, daha eski kullanım tarihli ve 19.11.1996 tarihinde tescil edilen ... markasının sahibi olduğunu, 25. ve 35. sınıflarda tescilli markaya ilişkin uzun yıllardır tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin markasının, gerek yurt içinde, gerekse yurt dışında tanınmış bir marka olduğunu, davalının, ... nolu ... markasını 9, 25 ve 35. sınıflarda tescil ettirdiğini, davalının, fiilen ayakkabı sektöründe faaliyet göstermesine rağmen, hem kendi sektöründe hem de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1798 Esas KARAR NO: 2023/1237 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/12/2019 NUMARASI: 2018/123 E. - 2019/449 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, daha eski kullanım tarihli ve 19.11.1996 tarihinde tescil edilen ... markasının sahibi olduğunu, 25. ve 35. sınıflarda tescilli markaya ilişkin uzun yıllardır tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin markasının, gerek yurt içinde, gerekse yurt dışında tanınmış bir marka olduğunu, davalının, ... nolu ... markasını 9, 25 ve 35. sınıflarda tescil ettirdiğini, davalının, fiilen ayakkabı sektöründe faaliyet göstermesine rağmen, hem kendi sektöründe hem de müvekkiliyle, aynı tekstil sektörde, unsuru aynı olan markayı tescil ettirmesinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı şirket ile birçok defa görüşülmesine rağmen sonuç alınmadığını, davalı şirketin fiilen faaliyet göstermeyip operasyon amaçlı kurulduğunu, bu vasıtayla tanınmış markalara yakın markalar tescil ettirerek marka ticareti yapmaya çalıştığını, davalının gerek, yurt içinde gerekse yurt dışında ana unsuru ... olan müvekkili markasını bildiğini, bu açıdan 2014 yılı itibarıyla Ortadoğu ve Afrika'da ticaret yapmak isteyen davalının her iki piyasada da bilinen ... markasını seçmesinin tesadüfi olmadığını, bu açıdan davalının müvekkili şirketin kalite ve tanınmışlığından yararlanma amacı taşıdığını, davalının gerek ayakkabı gerekse tekstil sektöründe her iki markanın ortalama tüketiciler nezdinde aynı veya benzer marka olarak ilişkilendirilmesini istediğini, TPMK'nın önceki tarihli kararlarında ... ibaresinin 25. Sınıf ve bağlantılı sınıflarda farklı firmalar tarafından tesciline izin verilmediğini, fakat davaya konu marka açısından önceki tarihli kararlarında ... ibaresinin 25. sınıf ve bağlantılı sınıflarda farklı firmalar tarafından tesciline izin verilmediğini, fakat davaya konu marka açısından önceki tarihli kararların göz ardı edilerek itirazlarının reddedildiğini, bu nedenle hükümsüzlük davası açıldığını ileri sürerek, davalıya ait ... sayılı ... markasının 9. 25. ve 35. sınıfların tamamında hükümsüzlüğüne, aksi halde 25. ve 35. sınıflar açısından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye ve Dünya'nın çeşitli ülkelerinde tescilli marka ve endüstriyel tasarımlara sahip olduğunu, davacı tarafın ... markasına tecavüz etmediğini, markaların birbirinden ayırt edilecek derecede farklı olduğunu, davacının jean üretimi yaptığını fakat kendisinin ayakkabı ve çorap alanında hizme...