TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili 19/09/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında mevcut bulunan ticari ilişki gereği işbu dilekçenin ekinde belirtilen mallar davalı/borçu tarafa teslim edildiğini, ilgili malların teslimine ilişkin e-irsaliye düzenlenmiş olup söz konusu belge işbu dilekçenin ekinde mahkemenize sunulduğunu, işbu belgeden açıkça görüleceği üzere tüm ürünler eksiksiz ve sağlam şekilde borçlu firmaya teslim edildiğini, borçlu firma tüm ürünleri eksiksiz ve sağlam bir şekilde teslim almasına rağmen borcunu ödemediğini, müvekkil tarafından birçok kez ödeme talep edilmesine rağmen borçlu firma ödemeleri sürekli ertelediğini, söz konusu bedellerin fatura tarihi itibari ile muaccel hale geldiğinin açık olduğunu, ancak gelinen aşamada davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, son...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2026 KARAR NO: 2023/1739 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2023 NUMARASI: 2023/332 D.İş Esas- 2023/333 D.İş Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 25/10/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili 19/09/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında mevcut bulunan ticari ilişki gereği işbu dilekçenin ekinde belirtilen mallar davalı/borçu tarafa teslim edildiğini, ilgili malların teslimine ilişkin e-irsaliye düzenlenmiş olup söz konusu belge işbu dilekçenin ekinde mahkemenize sunulduğunu, işbu belgeden açıkça görüleceği üzere tüm ürünler eksiksiz ve sağlam şekilde borçlu firmaya teslim edildiğini, borçlu firma tüm ürünleri eksiksiz ve sağlam bir şekilde teslim almasına rağmen borcunu ödemediğini, müvekkil tarafından birçok kez ödeme talep edilmesine rağmen borçlu firma ödemeleri sürekli ertelediğini, söz konusu bedellerin fatura tarihi itibari ile muaccel hale geldiğinin açık olduğunu, ancak gelinen aşamada davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, son zamanlarda borçlu firma yetkililerine ulaşılamadığını, borçlu firmanın mal kaçırma saikiyle ticari sektörde hareket ettiği, ayrıca borca batık olması nedeniyle borçlulardan mal kaçırmak amacıyla başka tüzel kişiler eliyle ticari faaliyetlerine devam ettiği müvekkil tarafından haricen öğrenildiğini, tüm bu nedenlerle borçlu firmanın mal kaçırması kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğu üzere faturaya istinaden ihtiyati haciz kararı verilebileceğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu, faturaya ve irsaliyeye istinaden ürünlerin teslim edildiği ve borcun muaccel hale geldiği izahtan vareste olduğunu, öncelikle teminatsız olarak mahkemeniz tarafından kabul edilmemesi halinde ise uygun görülecek bir teminat karşılığında borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zarureti hasıl olduğunu, izah olunan nedenlerle; 725.977,30 TL - tahsil tarihinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla borcun borçludan tahsili için menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaat halinde mahkemenizce uygun görülecek bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından (Red)Dava Şartı Yokluğundan kararı ile; Dosyadaki mevcut delillerin incelenmesinde, borçlunun menkul, gayri menkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiş ise de malların borçluya teslim edildiğine...