DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/05/2021 Tarih ve 2020/320 Esas - 2021/196 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... A.Ş. ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2007/32835, 2013/29479, 2013/29468, 2013/32392, 2013/60855, 2018/18599, 2018/18616, 2018/18610, 2018/18606 sayılı ve "...", "... ...", "... ...", "... ", "...", "...", ... ...", "... ...", "... " ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1205 - 2023/1126 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1205 KARAR NO : 2023/1126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/320 E. - 2021/196 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/05/2021 Tarih ve 2020/320 Esas - 2021/196 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... A.Ş. ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2007/32835, 2013/29479, 2013/29468, 2013/32392, 2013/60855, 2018/18599, 2018/18616, 2018/18610, 2018/18606 sayılı ve "...", "... ...", "... ...", "... ", "...", "...", ... ...", "... ...", "... " ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere 2019/111771 numaralı başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin ... ibaresini ilk olarak 2000 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde yatırımlar yaparak markalarını da arttırdığını, müvekkili adına tescilli ... ibareli markalar ile davalının tescil talebinde bulunduğu ... ibareli markanın bulunduğu mal ve hizmet sınıfının aynı/benzer olduğunu, ... ibaresinin ayırt ediciliği yüksek bir ibare olduğunu, davalı kurumun iltibas değerlendirmesinde ortalama tüketici yaklaşımını dikkate almadığını ileri sürerek, ... YİDKnın 2020-M-7206 sayılı kararının iptaline, 2019/111771 sayılı ... ibareli markanın 05. sınıfın 2. alt sınıfı ile 29 ve 30.sınıfın tamamı yönünden iptaline, tescili halinde hükümsüz sayılmasına ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, itiraza konu ... ibareli markalarla müvekkili şirkete ait ... ibareli markanın benzerlik ve karıştırma ihtimali olmadığını, markanın bütünsel şekilde ... hecelemesi de dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiğini, ... ibaresinin herkes tarafından kullanılan, tanım ihtiva eden, ayırt ediciliği düşük genel bir ibare olduğunu, zayıf markaların koruma kapsamının dar olduğunu, markaların benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, ... ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, diyet amaçlı ve yüksek kalori içermeyen gıdaları işaret ettiğini, bu ibareye dayanarak yapılan itirazın geçersiz olduğunu, ... ibaresinin sektörde herkesin kullanımına açık bir ibare olduğunu, davaya konu markanın tümüyle ... ibaresi olarak dikkate alınması gerektiğini, markaların benzer olmadığını ve kötü niyetin ispat edilemediğ...