Taraflar arasındaki davada Çubuk Asliye Hukuk ve Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İcra İflas Kanunun 89/1,2,3. maddeleri gereğince kaynaklanan alacak sebebiyle menfi tespit istemine ilişkindir. Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesince; davada tarafların ticari işletme olduğu ve icra takibine konu çekin taraflar arasındaki ticari alışverişe ilişkin olduğu, bu durumda Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; dava konusunun İİK 89. maddesi gereği 3. kişilere haciz ihbarnamesi göndermek sureti ile yapılan icra takibi neticesinde ödenen bedelin borçlu olmadığı gerekçesi ile...
ESAS NO: 2023/1110 KARAR NO:2023/1087
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1110 KARAR NO : 2023/1087
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : 2023/226 Esas 2023/213 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 21.09.2023
Taraflar arasındaki davada Çubuk Asliye Hukuk ve Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İcra İflas Kanunun 89/1,2,3. maddeleri gereğince kaynaklanan alacak sebebiyle menfi tespit istemine ilişkindir. Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesince; davada tarafların ticari işletme olduğu ve icra takibine konu çekin taraflar arasındaki ticari alışverişe ilişkin olduğu, bu durumda Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; dava konusunun İİK 89. maddesi gereği 3. kişilere haciz ihbarnamesi göndermek sureti ile yapılan icra takibi neticesinde ödenen bedelin borçlu olmadığı gerekçesi ile istenmesine yönelik menfi tespit davası olduğu gözetildiğinde, emsal Yargıtay ve Bam İçtihatları gereğince, eldeki davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanı sıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermektedir. Bu hükümde belirtilen mahkemenin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte dayanak takibin türüne göre görevli mahkemenin belirlenm...