Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.07.2023 tarih 2022/580 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, müvekkilinin müteveffa babasının mirasçısı sıfatıyla davalı şirketin ortağı olduğunu, babasının vefatından sonra müvekkili ile diğer mirasçılar arasında anlaşmazlıklar çıktığını, davalılardan ...'ın dava dışı şirketin yetkilisi ve müdürü sıfatıyla şirkete ait taşınmazı muvazaalı olarak eşi ...'a sattığını, bu işlemin gerçek dışı muvazaalı bir satış olduğunu, satışın eşler arasında ve bedelin son derece düşük olup, satış bedelinin şirkete ödenmediğini, satıştan sonra borçların ödenmemiş olmasının muvazaanın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1510 KARAR NO : 2023/1289
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.07.2023 NUMARASI : 2022/580 Esas
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 27.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.09.2023
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.07.2023 tarih 2022/580 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, müvekkilinin müteveffa babasının mirasçısı sıfatıyla davalı şirketin ortağı olduğunu, babasının vefatından sonra müvekkili ile diğer mirasçılar arasında anlaşmazlıklar çıktığını, davalılardan ...'ın dava dışı şirketin yetkilisi ve müdürü sıfatıyla şirkete ait taşınmazı muvazaalı olarak eşi ...'a sattığını, bu işlemin gerçek dışı muvazaalı bir satış olduğunu, satışın eşler arasında ve bedelin son derece düşük olup, satış bedelinin şirkete ödenmediğini, satıştan sonra borçların ödenmemiş olmasının muvazaanın karinesi ve ispatı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davalı şirket adına tescili ve devrinin önlenmesi için tefrik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece tedbir isteminin kabulüne karar verilmiş, yargılama aşamasında davalı tarafın itirazı üzerine bu defa 14.07.2023 tarihli gerekçeli ara karar uyarınca taraf beyanları alındıktan sonra davanın tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, yargılama aşamasında üçüncü kişilere devri halinde davalı açısından telafisi güç veya imkansız zararların oluşacağı, davacının haklılığının bu aşamada yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği kanaatine varılarak itirazın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... vekili, davacının ileri sürdüğü savunmaların tamamının hukuken gerçeği yansıtmadığını, mahkemece verilen veraset ilamı veya noterlikçe düzenlenen mirasçılık belgesinin tek başına ticaret sicili durumuna doğrudan etki eden hususlardan olmadığını, ölüme bağlı hisse devir işlemlerinde kişilere bu durumun tescil ve ilam edilebilmesi adına genel kurul kararıyla bir takım belgelerin sunulmasıyla gerçekleştiğini, ticaret sicil kayıtlarında da müteveffa ile ...'ın ortak görüldüğünü, bu bakımdan ticaret sicil kayıtlarının tek başına yaklaşık ispatı gerçekleştiremediğini, ayrıca şirketin tek taşınmazının tapu iptal ve tescile konu taşınmaz olup olmadığının belli olmadığını, aynı şekilde şirketin mevcut borç durumunun araştırılması durumunda taşınmaza karşılık müvekkil tarafından ödenen piyasa borçları sebebiyle taşınmaz üzerinden mahrumiyet eklenmesi ihtimalini ortadan ...